據(jù)報(bào)道，辜仲諒的律師團(tuán)今年三月在“高等法院”出庭時(shí)指出，特偵組曾透過(guò)前“監(jiān)察院長(zhǎng)”錢復(fù)的兒子錢國(guó)維（現(xiàn)任摩根大通集團(tuán)臺(tái)灣區(qū)總裁）、父親辜濂松等多方管道，與他接觸；當(dāng)時(shí)他在日本，特偵組希望他返臺(tái)，并開出“條件”。

辜仲諒向法官表示，特偵組要他講出“紅火案部分獲利的3億元，用于應(yīng)付扁家的需索”等不實(shí)在說(shuō)法，換取他回臺(tái)后可能不被羈押，可離臺(tái)探視小孩。律師團(tuán)強(qiáng)調(diào)，辜的自白是被特偵組利誘，不具證據(jù)能力。

對(duì)于這樣的“條件交換”說(shuō)，當(dāng)年赴日本策動(dòng)辜仲諒返臺(tái)的特偵組檢察官越方如曾回應(yīng)表示，“這是律師的訴訟策略”，特偵組在紅火案起訴書中沒(méi)提到扁珍，就是因特偵組調(diào)查后認(rèn)為辜仲諒說(shuō)詞不實(shí)在，沒(méi)有列為起訴事實(shí)，特偵組并未教唆辜仲諒說(shuō)不實(shí)在的話。

事實(shí)上，辜仲諒證稱給扁家3億元新臺(tái)幣，扁珍也承認(rèn)了，只是當(dāng)時(shí)臺(tái)北地院認(rèn)定辜仲諒給錢意在企圖攀關(guān)系；但扁珍收錢并沒(méi)有違反“政治獻(xiàn)金法”，也不構(gòu)成貪污，判決扁珍無(wú)罪，這部分經(jīng)三審判決定讞。

“高院”指出，無(wú)論辜仲諒返臺(tái)后在特偵組偵查應(yīng)訊的陳述內(nèi)容，是否是利用或迎合特偵組的訴訟技巧，辜仲諒所謂的“紅火案獲利的3億元，應(yīng)付扁家需索”的證詞，最后并沒(méi)有被特偵組采信。

合議庭表示，辜仲諒在特偵組所說(shuō)的紅火案獲利應(yīng)付扁家需求的證詞，法院并沒(méi)有采為認(rèn)定辜仲諒犯罪事實(shí)的證據(jù)，“此部分沒(méi)有論究的必要”。況且辜仲諒在本案將審結(jié)時(shí)才聲請(qǐng)傳喚錢國(guó)維等證人，合議庭認(rèn)為沒(méi)有必要。