四大指標(biāo)能否反映實際？ 變數(shù)多，且一直在變動中

　　IMD的考核標(biāo)準(zhǔn)有300多項，可歸納為四大指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政府效能、企業(yè)效能、基礎(chǔ)建設(shè)，臺灣2013年度這四大指標(biāo)分別排名第16、8、10、16位，均比上年度下滑。

　　經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、基礎(chǔ)建設(shè)排在第16位，說明經(jīng)濟(jì)增長乏力，基礎(chǔ)建設(shè)滯后，這與實際情況比較吻合，但是政府效能排第8，企業(yè)效能排第10，與平常印象有所反差。

　　島內(nèi)業(yè)界普遍認(rèn)為，臺灣“政府”效率低下，與大陸政府高效率形成鮮明對照，而臺灣企業(yè)反應(yīng)快效能高，則是有目共睹的。

專家解讀：

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)界來看，這種排名只供參考，每個經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段不同，它們的政府、企業(yè)、社會等方面表現(xiàn)形態(tài)就會不同，因為特性不同，所以很難用一個指標(biāo)去衡量。

　　例如每個經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)中的分工不同，可能這個產(chǎn)業(yè)鏈今年比較看好，那么相關(guān)指標(biāo)就會上升，排名就能靠前。再如區(qū)域政治關(guān)系緊張，對競爭力排名影響很大，但問題是如何量化這種影響。通過指標(biāo)來得出結(jié)論，是一個高難度的課題，變數(shù)太多，且一直在變動之中。

臺灣競爭力優(yōu)于韓國？ 不排除指標(biāo)因素與品牌因素

　　近年來，從美食、影視、整容、手機(jī)等領(lǐng)域，刮起了一陣又一陣的“韓風(fēng)”，反觀臺灣，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)潮流、時尚文化的能力則不斷在萎縮之中。

　　IMD競爭力考核標(biāo)準(zhǔn)2/3都與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相關(guān)，從宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，韓國的經(jīng)濟(jì)成長率、人均GDP、出口增幅等主要指標(biāo)，均勝過多年來一直在較勁的臺灣。

　　不過在IMD歷年競爭力排名當(dāng)中，臺灣基本上排在韓國之前，2012年度臺灣排第7，韓國只排在第22位。臺灣競爭力為何能勝過韓國？

專家解讀：

　　韓國與臺灣的產(chǎn)業(yè)競爭相似性高，如電子業(yè)，但也有不相似性，如汽車業(yè)。IMD的指標(biāo)設(shè)計是否具有可比性，值得商榷。一套指標(biāo)設(shè)計，可能對一些經(jīng)濟(jì)體有加分效果，對另一些經(jīng)濟(jì)體則會減分。

　　臺灣排名比較穩(wěn)，韓國進(jìn)步較快，往上走的態(tài)勢明顯。為何臺韓排名與大家印象有較大反差？可能與韓國注重品牌效應(yīng)有關(guān)，比如韓國電子品牌三星享譽(yù)全球，但是全球電子業(yè)的許多零部件卻由臺灣廠商生產(chǎn)，消費(fèi)者往往記住了品牌，卻不知道為這個品牌提供零件的廠商。特別在媒體放大效應(yīng)之下，韓國被熱炒程度高。