在打壓日本企業(yè)之后，美國(guó)做了另一件事——拆分芯片行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。
在芯片制造方面，美國(guó)開始扶持韓國(guó)三星，不僅給錢，還給技術(shù)。拿著美國(guó)技術(shù)與資金的三星，到日本公司大肆挖人，本就被美國(guó)打壓人心惶惶的日本技術(shù)人員，紛紛跳槽轉(zhuǎn)入三星。
資金、技術(shù)、人才，萬(wàn)事俱備之后，三星在短時(shí)間內(nèi)，就完成了對(duì)日本在儲(chǔ)存半導(dǎo)體領(lǐng)域的超越。
為了打壓在光刻機(jī)領(lǐng)域占據(jù)半壁江山的日本尼康和佳能，美國(guó)又花大力氣扶持了荷蘭的阿斯麥。
彼時(shí)的阿斯麥還只是一家名不見經(jīng)傳的小公司。1997年，為了突破光刻技術(shù)，美國(guó)英特爾公司聯(lián)合摩托羅拉、IBM等公司成立一個(gè)技術(shù)聯(lián)盟。
為了讓美國(guó)企業(yè)在這場(chǎng)技術(shù)革命中占據(jù)先機(jī)，美國(guó)能源部下屬的三大國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，同樣加入了這一聯(lián)盟。這三大實(shí)驗(yàn)室，都曾參與過(guò)美國(guó)原子彈或氫彈的研發(fā)工作。
與此同時(shí)，許多其他國(guó)家的光刻機(jī)企業(yè)，同樣加入了這一聯(lián)盟，日本企業(yè)，卻被踢出了局——打壓的意圖，不言而喻。
這樣一個(gè)集美國(guó)之力的項(xiàng)目，為何讓荷蘭一家企業(yè)受益？原因，是阿斯麥做出了三項(xiàng)承諾：
｜｜在美國(guó)建立一所工廠和一個(gè)研發(fā)中心，優(yōu)先滿足美國(guó)的需求；
｜｜保證55%的零部件從美國(guó)供應(yīng)商采購(gòu)；
｜｜接受美國(guó)的定期審查。
一手組建起聯(lián)盟的美國(guó)決策者，手中的選擇權(quán)很大，為什么偏偏選擇了一家國(guó)外的企業(yè)，而不是美國(guó)自己的企業(yè)？
由于聯(lián)盟中的各國(guó)企業(yè)都虎視眈眈，把這個(gè)角色交給其中任何一家都可能引發(fā)“不患寡而患不均”的問(wèn)題，還不能培育有可能失控的國(guó)家，為了永遠(yuǎn)控制產(chǎn)業(yè)，美國(guó)決策者不但得選“朋友”家的企業(yè)，而且要挑一家“小朋友”，這就是荷蘭。
就這樣，在打壓日本的背景下，美國(guó)將芯片產(chǎn)業(yè)鏈條不斷劃分，又通過(guò)各種方式，將芯片行業(yè)的核心攥在手上。
“分而治之”的設(shè)想，使美國(guó)不僅能享受到全球產(chǎn)業(yè)鏈細(xì)化分工后的紅利，同時(shí)也能完成對(duì)芯片產(chǎn)業(yè)的控制。
種子，是美國(guó)埋下的，美國(guó)也拿走了大部分果實(shí)——美國(guó)把持的芯片研發(fā)與設(shè)計(jì)領(lǐng)域，是整個(gè)行業(yè)利潤(rùn)最高的領(lǐng)域。
這樣的局面，在中國(guó)入局半導(dǎo)體行業(yè)后，發(fā)生了改變。
美國(guó)的心思，譚主在此前多篇文章《白宮“芯急”》《美國(guó)“芯荒”》中有過(guò)分析。為了遏制中國(guó)，美國(guó)不惜打破自己親手打造的芯片產(chǎn)業(yè)鏈。
中國(guó)的芯片制造能力，以及還在成長(zhǎng)的研發(fā)能力，讓芯片行業(yè)的供應(yīng)鏈發(fā)生了改變，也讓美國(guó)感到了“失去控制”的危機(jī)。
雖然，全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展和國(guó)際分工，在某種程度上可以說(shuō)是拜美國(guó)的控制欲“所賜”。
然而，一個(gè)技術(shù)進(jìn)步迭代如此之快、全球產(chǎn)業(yè)分工如此精密的產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了幾十年的蓬勃發(fā)展后還能完全因?yàn)橐患抑远刂茮Q定么？就好比種下一棵樹木的種子后，想要控制這棵樹上每一根枝杈的生長(zhǎng)角度和走勢(shì)、每一片葉子的形狀，這現(xiàn)實(shí)嗎？
現(xiàn)在，美國(guó)意識(shí)到，半導(dǎo)體行業(yè)“這棵大樹”的長(zhǎng)勢(shì)似乎超出了自己的控制，他開始強(qiáng)扭“枝葉”，甚至不惜把“樹根”都挖出來(lái)帶走。
再看看這張圖，當(dāng)下，美國(guó)要求韓國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)與中國(guó)脫鉤。中國(guó)，是韓國(guó)最大的芯片市場(chǎng)，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，韓國(guó)對(duì)中國(guó)芯片出口20年來(lái)增長(zhǎng)近13倍。
對(duì)此，韓國(guó)的表示是，希望同中方維護(hù)自由貿(mào)易體制。
美國(guó)要求阿斯麥禁止對(duì)華出售光刻機(jī)。阿斯麥對(duì)此的回應(yīng)是，中國(guó)市場(chǎng)很重要——該公司20%的收入，來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)。
且不說(shuō)美國(guó)是否能把這“一整棵樹”都連根拔起，就算真的搬回去，又具備移植的水土么？
業(yè)內(nèi)人士告訴譚主，全球化中，每個(gè)國(guó)家都要根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)來(lái)做自己最合適的事情，美國(guó)是頭號(hào)科學(xué)大國(guó)，可以做技術(shù)，但做不了工程。在經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛之后，美國(guó)在技術(shù)工人及工程師上，已經(jīng)有了很大的缺口。
這也是美國(guó)要將臺(tái)積電成建制挖來(lái)的原因——美國(guó)，沒有合適的人。
但在這樣的情形下，美國(guó)總統(tǒng)仍宣傳“美國(guó)的制造業(yè)回來(lái)了”，營(yíng)造美國(guó)的制造業(yè)崗位回流的假象。但工廠新增的工作崗位，屬于臺(tái)積電之前的員工，并不屬于美國(guó)人。
也就是說(shuō)，美國(guó)以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為幌子，欺騙本國(guó)人民。
美國(guó)制造業(yè)真的回來(lái)了嗎？一個(gè)細(xì)節(jié)，可以看出一些端倪：
這樣一個(gè)被美國(guó)總統(tǒng)寄予厚望、投資400億美元的項(xiàng)目，每年生產(chǎn)60萬(wàn)片晶圓。
而根據(jù)估計(jì)，60萬(wàn)片的產(chǎn)量，僅占屆時(shí)臺(tái)積電全球年產(chǎn)量的約2.85%。
橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。
臺(tái)積電，是中國(guó)臺(tái)灣省的臺(tái)積電。強(qiáng)行挖走，也結(jié)不了好果。
當(dāng)一棵樹知道離開土壤的命運(yùn)后，它的每一條枝椏和每一片葉子也都會(huì)為根系向下深扎而貢獻(xiàn)自己的養(yǎng)分。
