洛桑國際管理學院6月（IMD）發(fā)布的《全球競爭力報告》，臺灣地區(qū)競爭力排名全球11名，民進黨當局大力宣揚。但7月公布的“全球金融中心城市評比”，臺北市從去年34名大幅滑落到75名，臺“金管會”除了甩鍋給評比機構和對岸的關系以外，沒有做出任何深刻檢討，可見民進黨當局“報喜不報憂”的心態(tài)。

競爭力排名起起伏伏，只是施政參考指標，不需要隨短期變動而憂喜，但如果屬于長期趨勢，就必須警覺。一個國家或地區(qū)由盛轉衰，其實可以發(fā)生得很快；可能是潛在體質不良，突遇極端因素而急速轉壞，更多是因為體質惡化在先，到某個關鍵點后急速呈現。臺灣政壇近來爆發(fā)一系列違背社會正義事件，暴露了金錢與權力的惡質關系，令人不能不憂心臺灣地區(qū)體質是否依然健康？

在SOGO經營權案中，6位“朝野”現任及卸任民代分別收賄200萬到2000萬元（新臺幣，下同），以公聽會施壓臺經濟主管部門，更聯(lián)手“修法”幫助財團強奪SOGO經營權，其中收賄達2000萬元的蘇震清，是臺立法機構前負責人蘇嘉全的侄兒。另一件遠航掏空案，公營行庫董座、總座被檢察官認定非法放貸遠航張綱維，造成公庫損失因而起訴。“綠色御用評審”護航綠媒搶得行政當局營銷案，媒體查出民進黨新世代早已透過“內定評審”大量包攬公家標案給“自己人”；臺行政機構負責人蘇貞昌的女兒標得行政當局設計案，蘇嘉全女婿獲得臺電芳香蠟燭采購案，濫用特權也是一種貪腐。連環(huán)爆貪腐案件讓臺灣彷佛“遍地腥膻、滿街狼犬”。

2013年臺灣出版了一本譯著《國家為何失敗》，作者探討古今中外各國家和地區(qū)成功或失敗的原因，發(fā)現一國或地區(qū)成敗的關鍵，在其制度到底是“包容性”或“榨取性”。制度包括政治和經濟制度，“包容性政治制度”是指推動政策和分配資源的權力，是多元參與而非壟斷性的；“包容性經濟制度”建立在“包容性政治制度”之上，社會各群體都有參與和分配社會資源的權力，由市場提供公平法律來保障勞動權和私有產權，會誘發(fā)個人專注于生產、投資、創(chuàng)新研發(fā)，促使市場走向多元開放、催生“創(chuàng)造性的破壞”，國家或地區(qū)因而持續(xù)成長。若是“榨取性”的制度，就會為維護“執(zhí)政”集團的利益而抗拒改變，終于招致失敗。

觀察當前臺灣地區(qū)，經濟政策尚能執(zhí)中無偏，但民進黨掌權后，越來越偏離“包容性制度”─無論是行政當局用人或政策形成，完全由民進黨說了算，對多元意見不知尊重，更未采納；舍專才不用，全用黨內或派系同儕；舍外界政策意見，只考慮黨內“定型化”觀點，產生政策盲點和失誤。更令民眾痛恨的是，刻意創(chuàng)造政務職位，以公共資源豢養(yǎng)自家選將或附隨者，被譏為“吃銅吃鐵吃公家”；“公投”中獲多數選民支持之提案，拒絕納入政策；利用網軍引導社會輿論，多元意見銷聲匿跡。

種種作為讓臺灣政治和經濟的“包容性”迅速萎縮，向1930年代二戰(zhàn)前的納粹德國靠攏。這種“非包容性”帶來的偏想和偏聽，在“三倍券”的發(fā)行上展現得淋漓盡致，刻意排拒“前朝”發(fā)現金的政策，卻弄得公務員人仰馬翻、民眾怨聲載道。

民進黨當局越來越偏離“包容性制度”，與家族政治現象和選舉花費巨大有關，民進黨候選人擅于選舉營銷，宣傳需要龐大資金，須依賴財團巨富資助，黨政高層在政策選擇和執(zhí)行推動上也偏向財團；圍繞政務官和民代身邊的助理層級則假借影響力撈取好處。選舉耗費巨大將造成政治參與的“財富鴻溝”問題，一般出身的青年將失去參政機會，這也是近年臺灣“家族政治”現象的主要成因。民進黨當局若無能根本處理這些問題，弊病繼續(xù)發(fā)酵，迭加后新冠時代資產價格飆漲、薪水階級收入減少，貧富差距擴大及兩岸關系惡化、防務支出大增、負債攀升，臺灣將邁向失敗。