一直以來(lái)，臺(tái)灣都宣稱(chēng)自己是亞洲民主的“燈塔”，實(shí)則有夸大和虛構(gòu)之嫌。在民主政治的具體運(yùn)作過(guò)程中，許多細(xì)節(jié)都能反映出臺(tái)灣所謂的“民主”，不但背離了民主的精神和價(jià)值，而且也違反了民主的制度與程序。前不久剛剛落幕的民進(jìn)黨初選，就能在一定程度上說(shuō)明臺(tái)灣民主的上述問(wèn)題。
初選是有資格推舉候選人的政黨產(chǎn)生本黨臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人提名人選的必要渠道和辦法，具有合法性，因而要成為政黨的“大選”候選人，就必須參加政黨內(nèi)部的初選。根據(jù)上一屆選舉結(jié)果，具備提名“大選”候選人資格的政黨主要有民進(jìn)黨、國(guó)民黨、“時(shí)代力量”和親民黨。初選最為激烈的當(dāng)屬?lài)?guó)民黨和民進(jìn)黨兩個(gè)大黨，因?yàn)槌蔀榱怂麄兊暮蜻x人，距離領(lǐng)導(dǎo)人的位置就只有一步之遙。
無(wú)論是臺(tái)灣還是在其他地區(qū)和國(guó)家，現(xiàn)任優(yōu)先或者做滿(mǎn)兩屆似乎成為了對(duì)現(xiàn)任執(zhí)政者的不成文的規(guī)定。然而受制于政治舞臺(tái)的窄化，以及年齡上的緊迫感，賴(lài)清德必須為延續(xù)自己的政治生命奮力一搏，“蔡賴(lài)之爭(zhēng)”隨之浮現(xiàn)。
賴(lài)清德“先聲奪人”的策略，明顯讓蔡英文有點(diǎn)措手不及，十分被動(dòng)，因?yàn)?strong>賴(lài)清德的民意支持度在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都高過(guò)蔡英文。如果按照起先的提名辦法，速戰(zhàn)速?zèng)Q，賴(lài)清德很有可能取代蔡英文。于是，蔡英文絕地反擊，其根本做法就是“以拖待變”。實(shí)際上，民進(jìn)黨的初選日程和初選制度早在三月中旬之前就已公告生效，按理說(shuō)規(guī)則一旦出臺(tái)，就沒(méi)有理由再撤回。
可是，蔡英文為了扭轉(zhuǎn)自己的被動(dòng)和不利地位，通過(guò)權(quán)力資源，集結(jié)各路蔡系或親蔡人馬，威逼民進(jìn)黨中央修改初選機(jī)制，形同于要求民進(jìn)黨必須圍繞著對(duì)自己有利來(lái)建構(gòu)初選制度。
在人多勢(shì)眾的條件下，改變初選規(guī)則勢(shì)在必行，例如延長(zhǎng)協(xié)調(diào)時(shí)間，延后民調(diào)時(shí)間，改變民調(diào)規(guī)則等都一如所愿。但這對(duì)于志在必得的賴(lài)清德來(lái)說(shuō)，顯然是不利的，因?yàn)槌踹x制度的變更，不但會(huì)破壞既有的選舉節(jié)奏，而且也會(huì)錯(cuò)失對(duì)自己最為有利的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
任何制度的建構(gòu)都具有一定的歷時(shí)性，如果說(shuō)要推倒重來(lái)，似乎必然會(huì)帶來(lái)質(zhì)變。這從初選前后的民意調(diào)查支持度上就可以得到印證。
只是，民進(jìn)黨這一草率、魯莽的、看似民主的初選過(guò)程，很難服眾。畢竟，縱使不能說(shuō)之前的制度對(duì)賴(lài)就一定有利，但在起跑后再來(lái)修改已經(jīng)生效的規(guī)則，其讓民眾喪失了對(duì)公平和民主制度最起碼的信任。即便賴(lài)清德選擇隱忍支持黨的提名人選，但賴(lài)的支持者會(huì)不會(huì)買(mǎi)賬還是另一回事，“獨(dú)派”接連組黨就是一例。初選的后遺癥恐怕還會(huì)繼續(xù)發(fā)酵。
眾所周知，6月13日，蔡英文如愿以?xún)敨@得民進(jìn)黨的連任提名。雖然初選已經(jīng)落幕，但民進(jìn)黨初選過(guò)程中的瑕疵卻是顯而易見(jiàn)的。難怪連臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲都看不下去，在媒體面前不由自主的抨擊民進(jìn)黨初選民調(diào)太過(guò)“荒謬”。由上可見(jiàn)，臺(tái)灣天天高掛的民主不僅可以被扭曲，甚至還可以“作假”，而號(hào)稱(chēng)“民主斗士”的知識(shí)分子、青年學(xué)生、社會(huì)大眾卻對(duì)此視而不見(jiàn)。
回顧民進(jìn)黨的初選，似乎更明白了臺(tái)灣所謂的民主也不過(guò)是政治精英玩弄權(quán)術(shù)的工具。實(shí)際上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特早就說(shuō)過(guò)，民主其實(shí)都是精英民主，它僅是選擇由誰(shuí)統(tǒng)治人民的程序或制度。從民進(jìn)黨的初選制度變更中，不難發(fā)現(xiàn)政黨精英操控民主程序或制度的痕跡。政治精英可以為了一己之私，置念茲在茲的民主程序或制度于不顧，這實(shí)則反映了民主在臺(tái)灣政治精英的口中，或許只是一個(gè)旗號(hào)，其不知不覺(jué)地已站在了民主的對(duì)立面。
也正因?yàn)樵S多政治精英將民主簡(jiǎn)化為選舉，所以往往也就忽略民主背后的政治責(zé)任。蔡英文執(zhí)政三年有余，大部分民眾對(duì)之怨聲載道，兩岸關(guān)系也因之急轉(zhuǎn)直下，但她卻不知道錯(cuò)在哪里，竟還在一味為自己辯解，其原因就在于她只看到了她是由“民主”程序產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，而盲視民主政治的責(zé)任，即為人民謀福利，偏斜地以政治掛帥，以意識(shí)形態(tài)作祟，破壞兩岸關(guān)系。
THE END
綜上所述，民主政治既不是空口號(hào)，更不是貼標(biāo)簽。其真實(shí)的意涵是以人民的利益為歸依，并以此建構(gòu)一套因地制宜的政治制度。
民進(jìn)黨初選所暴露出來(lái)的問(wèn)題是，政治精英的眼中只充滿(mǎn)了權(quán)術(shù)，而沒(méi)有人民；政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)也只充斥著權(quán)力，而沒(méi)有福祉。所謂的民主，更多的是被用來(lái)掩人耳目以達(dá)成特定政治目的的幕布。（本文作者系東南大學(xué)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究所特約研究員）
