其實(shí)，這種主張的要害在于，一方面不敢面對(duì)美國(guó)重整亞太戰(zhàn)略乏力的現(xiàn)實(shí)，“一葉障目，不見泰山”，回避大陸發(fā)起、58個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)參與的亞投行，也回避大陸提出的，包括歡迎臺(tái)商參加的“一帶一路”戰(zhàn)略；另一方面，幻想如果緊跟美國(guó)“FTA戰(zhàn)略政治化”的步伐，民進(jìn)黨當(dāng)局在“否認(rèn)‘九二共識(shí)’”方面，也許能夠從美國(guó)和日本“得到某種回報(bào)”。對(duì)上述主張而言，這次東盟領(lǐng)導(dǎo)人在東亞地區(qū)合作問題上，拒絕在中美之間“選邊站”， 拒絕在南海問題上配合美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸施壓，無疑是當(dāng)頭一棍。其實(shí)，去年上半年美國(guó)新任國(guó)防部長(zhǎng)卡特就吃過敗仗?？ㄌ伛R不停蹄地在日本、韓國(guó)、新加坡、越南、印度5國(guó)連跑三個(gè)月，最終也未能說服這些國(guó)家“對(duì)抗中國(guó)”。民進(jìn)黨如此不切實(shí)際的“期望”，說穿了，還是把兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系作為“賭注”的心態(tài)，在繼續(xù)作祟。

　　中國(guó)大陸的發(fā)展需要爭(zhēng)取良好的周邊環(huán)境，而東盟的發(fā)展也離不開中國(guó)大陸的發(fā)展。對(duì)東盟而言，這不是一個(gè)“應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起”的問題，而是未來走什么樣的發(fā)展道路的問題。難道臺(tái)灣不應(yīng)該做類似思考？更何況，東盟與中國(guó)大陸“10+1”的關(guān)系，有其戰(zhàn)略緣起，有其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)互惠互利的積累。中國(guó)大陸尊重東盟、注意發(fā)揮東盟在地區(qū)秩序中的作用，將東盟作為政治上和經(jīng)濟(jì)上的地區(qū)合作伙伴?；仡櫄v史，中國(guó)大陸與東盟的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)，可以追溯到1997年的東亞金融危機(jī)；展望未來，共同參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作可期待RECP的推進(jìn)。臺(tái)灣在RECP與TPP之間，難道不需要權(quán)衡？

　　凡事預(yù)則立。2000年臺(tái)灣首次實(shí)現(xiàn)政黨輪替后，自2002年起，民進(jìn)黨就盲目跟從日本主打東南亞，忽視中國(guó)大陸的FTA戰(zhàn)略，對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系持消極態(tài)度，不切實(shí)際地提出臺(tái)灣的“南進(jìn)政策”，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)與政治雙雙失算，最終淪落為“麻煩制造者”。而今，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的不確定性，臺(tái)灣作為以出口為主的經(jīng)濟(jì)體，無論是制造業(yè)的發(fā)展前景，還是參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，美國(guó)的TPP，已經(jīng)不是唯一的仙丹妙藥。從印度等新興經(jīng)濟(jì)體的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略看，基本共識(shí)是走有亞洲特色的發(fā)展道路。這也是東盟所看重的。所以，這次美國(guó)拉攏東盟的意圖落空不是沒有原因的。臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)從中悟出道理，明辨世界大勢(shì)，回到“九二共識(shí)”，踏踏實(shí)實(shí)發(fā)展兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，放棄分裂意圖，方為上策。（本文作者為上海國(guó)際問題研究院研究員）