臺灣作家本報特約名家

　　在臺灣廣播界卓有聲譽的飛牒電臺，上星期在其“飛牒午餐”節(jié)目中，連續(xù)三天邀請我與主持人鄭村棋對談“馬英九”，其實還有第四天甚至第五天，但我表示該說的都說了，婉拒再談下去。

　　題目是主持人所定。馬英九未來有可能成為“領導人”，檢驗他、批評他，自有必要，所以我接受談他。主持人認為，馬英九改革魄力不夠，不是理想“總統(tǒng)”人選，問我為何要支持他？他希望我站出來，向社會說：“如果馬英九繼續(xù)‘溫良恭儉讓’，我桑某人這一票就不會投給你?！蔽揖芙^答應，因為這個說法不合我的本意。

　　事情緣于藍營中有一群學者寫文章、辦演講，呼吁藍營選民放棄支持馬英九，由“含淚不投票”而至“含笑不投票”。我寫了幾篇文章，不同意這個說法。我的態(tài)度是：明年3月22日，必然產(chǎn)生一位新 “總統(tǒng)”，他不姓馬就姓謝，人民必須二擇其一，這個事實絕不因你不投票或投廢票而改變。投票，當然不表示你所支持的人一定當選，但不投票或投廢票，命運則是由別人決定。

　　2003年，臺灣選“總統(tǒng)”前一年，具工運領袖身份的鄭村棋先生發(fā)起“廢票運動”，我為文反對，彼此有過“交鋒”。我清楚表達了反對的理由，是在現(xiàn)有的選制下，“廢票運動”的徒勞無功。選后某一天，在麗致飯店總裁嚴長壽做東的宴會上，我們相遇，又爭辯此事，飯局散后，他、我和導演侯孝賢3人漫步夜臺北續(xù)談。我不敢妄稱將他說服，但此后他未再公開談論廢票話題，則是事實。

　　所謂 “選舉體制”，全球有兩大類：“絕對多數(shù)”與“相對多數(shù)”，前者得票率需逾投票總數(shù)50％（即過半）才能當選，法國便是如此；后者則不必，多一票就算贏，臺灣即采此選制。在此選制下，即使不投票、投廢票二者總合達五成、六成，甚至九成，那些去投票的五成、四成，甚至只有一成，他們所選出的 “總統(tǒng)”，即稱“少數(shù)總統(tǒng)”，但他的權力不會少一分，且仍然統(tǒng)治所有人。

　　在這個狀況下，人民的選擇權便極小化，只能在現(xiàn)有候選人中非挑選一人不可，現(xiàn)在馬、謝對決，那么，不選馬就選謝，放棄投馬一票，謝就相對增加一票；反之亦然。

　　我支持馬英九，當然還有別的理由，但“受不了民進黨再執(zhí)政”，是集一切理由之大成。如今社會普遍存在著一種聲音：民進黨8年執(zhí)政，已如惡魔。如果繼續(xù)執(zhí)政，有人要移民，有人要撞墻，我所認識的幾位外商，表示會撤資。為了避免這種現(xiàn)象出現(xiàn)，不讓謝長廷當選，便成為必須共同守住的防線；而拒絕謝長廷，當然得接受馬英九，這也仿如一場“代理人戰(zhàn)爭”，馬英九所代表的，是對民進黨8年執(zhí)政下受苦、絕望的人民，希望借由他當選，改變臺灣和自己的命運。

　　鄭村棋在訪談中說：“就因為有你這種說法，馬英九就吃死你這一票跑不掉?！蔽页姓J這是事實，但這不會改變我對他的要求和批評，因此，我的態(tài)度不只是把這一票投給他，還有著選前檢驗他政見、若他當選監(jiān)督他施政的輿論立場。我的批評不會手軟。媒體在民主體制中被稱為“第四權”，擔負監(jiān)督、制衡的社會責任，故必須站在掌權者的對立面，我在這方面的“無情”，馬英九也明白。

　　我無意影響別人投票給誰，只是反對不投票和投廢票。