西方文化與現(xiàn)代價值觀，相對于中華文化的包容性，其特征就是侵略性。這些價值的淵源是其積極而顯霸道的宗教性格，以及理性科學(xué)文明所造就出的種族優(yōu)越感，至今不衰。并不是說，西方文化一無可取，而是說，中華文化的特色，就是有容乃大，亦能廣納異邦文化并與自身文化融合轉(zhuǎn)譯。

整部中國史，從民族包容性的觀點來看，就是胡漢融合史，漢化與胡化同時進(jìn)行。從思想的觀點來看，儒釋道至少有其中一項來自于異邦，然后中國化的。如今，無論是大陸包容馬克思主義，或是臺灣包容自由派價值，都能彰顯中華文化的“度量”與可塑性。包容他者若要避免自身民族文化毫無原則，則需對傳統(tǒng)文化有所堅持，方能保持獨立的文化性格。

港臺目前的價值崇洋亂象，乃漠視西方價值自身困頓，又蔑視自身文化，對西方“表象膜拜”的結(jié)果。解決之道，仍得從文化基礎(chǔ)著手，復(fù)興錢穆所說的，對自身歷史必須抱有一種溫情與敬意。再者，便是不要以為“我們是站在已往歷史最高之頂點”。

第二屆“上海遠(yuǎn)見文化高峰會”日前落幕，在“科技腦 人文心 中華情”的主題下，與會者對“鑒往知來”以及固有文化的現(xiàn)代性上有不少卓見。參會的臺大前校長孫震從經(jīng)濟(jì)史的角度，闡述中華文化的基底之一“仁”，乃中國和平主義之源頭，亦是西方追求“利益”之基礎(chǔ)。自古解釋“仁”之含義者多不勝數(shù)，這是一個寬泛的概念，因此無論在任何時代皆被當(dāng)成現(xiàn)代性轉(zhuǎn)譯的對象。孫震之解釋是，西方將“仁”功利化，以彰顯利益至上的侵略性文化特征，實則必須以講究和平的“仁”為基礎(chǔ)，方為人類文明之幸。

我曾一再強(qiáng)調(diào)，中華文化追求的是“秩序”，子曰“克己復(fù)禮為仁”，所謂“禮”便是一種秩序，它不盡然是時代思潮，亦也是一種歷史懷舊。“秩序”是一種文明“演化”的過程，而非“進(jìn)化”，演化與進(jìn)化的差異，前者的意涵是沒有方向性的“變化”，后者則假設(shè)人類文明必朝進(jìn)步方向前進(jìn)。而眾所皆知，儒家思想有滿滿的懷舊特征，其追求的圓滿境界不是未來，而是過去，也就是借由推崇三代之治，為當(dāng)代之無序亂象找解方。

這就是錢穆強(qiáng)調(diào)“不要以為我們是站在已往歷史最高之頂點”的思想來源，顯示他是一個正宗的儒學(xué)者，不為當(dāng)代思潮所惑。這樣的態(tài)度，來自于對自身歷史的溫情與敬意。

在經(jīng)過百多年的西方思潮沖擊后，我們中國人應(yīng)該從錢穆這樣的文化立場，思考當(dāng)代問題，迎接當(dāng)代挑戰(zhàn)，解決當(dāng)代困境。

關(guān)于思想，關(guān)于文化，沒有所謂“必然的進(jìn)步”，只有選擇。

對于西方的所謂“民主，自由，人權(quán)”，中國所應(yīng)抱持的當(dāng)代回應(yīng)，就是以中華文化的思想模式，先將“進(jìn)步”與“價值”脫鉤，再以包容性的角度強(qiáng)調(diào)多元文化并存，彰顯中國特色。不如此，難與西方爭回話語權(quán)。

我們從歷史中學(xué)到的是，沒有人能擺脫時代的限制，但是，卻有人能創(chuàng)造新時代。單一個人的力量不足以推動時代巨輪，必須透過前仆后繼者的努力，方能成就時代改變。有人認(rèn)為“科技”是關(guān)乎中國未來的解答，但科技終究只是文明里的一部份，西方先進(jìn)文明已走過同樣的路，有所得亦有所失，我們必須先確認(rèn)了自身的文化選擇，才能減少冤枉路。

臺灣顯然已步入西方自由派困境的后塵，人民對未來感到茫然，對過往歷史態(tài)度也存在分歧，以文化視角觀之，主因就是失去了自我。因此，這有待兩岸共同努力復(fù)興并澄清中華文化。