日前，《成都商報(bào)》接讀者投訴稱，在7月18日、27日的《成都商報(bào)》中均發(fā)現(xiàn)一張單張“報(bào)紙”，上面幾乎全是醫(yī)療廣告， 不僅廣告品相極差， 內(nèi)容中還有不少虛假夸大宣傳,令人非常反感。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，讀者投訴的單張“報(bào)紙”是一張完全模仿《成都商報(bào)》版式印刷的醫(yī)療廣告,廣告主是成都瑞金醫(yī)院 。這張“假商報(bào)”通過(guò)非法渠道 ,擅自?shī)A在《成都商報(bào)》中流入市場(chǎng)，企圖魚(yú)目混珠，給《成都商報(bào)》聲譽(yù)造成了極壞的影響。
《成都商報(bào)》迅速將這一情況向工商部門進(jìn)行了反映，由于“假商報(bào)”的行為嚴(yán)重侵害了《成都商報(bào)》的著作權(quán)、社會(huì)信譽(yù)及品牌形象，昨日，《成都商報(bào)》已正式向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，向成都瑞金醫(yī)院索賠300萬(wàn)元。今日，《成都商報(bào)》還將以侵犯名譽(yù)權(quán)為由另案起訴成都瑞金醫(yī)院，索賠200萬(wàn)元。
讀者舉報(bào)
這張“商報(bào)”廣告有點(diǎn)歪
7月18日，不少讀者致電《成都商報(bào)》投訴稱，在當(dāng)日的《成都商報(bào)》中發(fā)現(xiàn)了一張單張夾頁(yè)報(bào)紙，該報(bào)紙上全是一家醫(yī)院刊發(fā)的醫(yī)療廣告，廣告中大量出現(xiàn)了陰莖、陰道等詞匯，還在頭條位置用新聞方式宣傳醫(yī)院業(yè)務(wù)，并隱含了大量“一次性治愈”、“一次性清除” 等保證治愈的違規(guī)廣告信息，令人非常反感。
根據(jù)讀者的投訴，記者在市內(nèi)一些臨時(shí)攤點(diǎn)和流動(dòng)報(bào)販?zhǔn)种匈?gòu)買了幾份當(dāng)日的《成都商報(bào)》，發(fā)現(xiàn)其中均夾有讀者所指的那單張夾頁(yè)“報(bào)紙”。只見(jiàn)這張“報(bào)紙” 無(wú)論紙張、大小、版式均與《成都商報(bào)》非常相似，在報(bào)眉印有“08 文娛”以及“責(zé)編 馮剛……” 等字樣，并且還利用一些陳舊信息炮制了《梅蘭芳成夫妻店 章子怡六次露臉賺1600萬(wàn)》等“新聞”內(nèi)容，此外，在所謂的09版“健康”版上還在頭條位置大篇幅刊發(fā)了宣傳該院業(yè)務(wù)的報(bào)道，并在廣告中出現(xiàn)了“《成都商報(bào)》今日起開(kāi)通專家熱線”的字樣。不仔細(xì)看，還真以為是《成都商報(bào)》。經(jīng)核實(shí)，這是一張模仿《成都商報(bào)》版式印制的醫(yī)療廣告，私自?shī)A入《成都商報(bào)》中流入市場(chǎng)，企圖魚(yú)目混珠，是一張不折不扣的“假商報(bào)”。而承攬《成都商報(bào)》發(fā)行業(yè)務(wù)的成都商報(bào)發(fā)行投遞廣告有限公司也表示，他們并未準(zhǔn)許在當(dāng)日的《成都商報(bào)》中夾入這張仿冒《成都商報(bào)》的醫(yī)療廣告。這張 “假商報(bào)”究竟從何而來(lái)？
記者調(diào)查
醫(yī)生稱是在“商報(bào)”上打的廣告
記者看到，“假商報(bào)”刊登的全部是成都瑞金醫(yī)院各科室的廣告。為了對(duì)此進(jìn)行核實(shí)，記者在公證部門的見(jiàn)證下，以普通患者的身份根據(jù)“假商報(bào)”上留下的幾部醫(yī)院電話撥打過(guò)去詢問(wèn)，對(duì)方均表示他們是成都瑞金醫(yī)院。當(dāng)記者提及，自己是從成都瑞金醫(yī)院當(dāng)日在《成都商報(bào)》上刊登的廣告中得知他們的業(yè)務(wù)內(nèi)容及電話時(shí)，對(duì)方均承認(rèn)或默認(rèn)。
為了進(jìn)一步核實(shí)，記者再次以患者家屬的身份到成都瑞金醫(yī)院咨詢。在醫(yī)院一樓左側(cè)的一間診室內(nèi)，記者見(jiàn)到了該院在“假商報(bào)”上的“名醫(yī)風(fēng)采”一欄中推薦的骨科專家王志輝（報(bào)上刊登了照片）。在咨詢過(guò)程中，記者拿出當(dāng)日的《成都商報(bào)》并從中抽出發(fā)布成都瑞金醫(yī)院醫(yī)療廣告的“假商報(bào)”稱，自己也是看了他們?cè)?nbsp;“商報(bào)”上刊登的廣告才慕名而來(lái)時(shí)，王志輝也予以默認(rèn)。在記者咨詢的同時(shí)，王志輝的小靈通不停地響起，均是患者或患者來(lái)電咨詢的。王志輝稱，這部小靈通的號(hào)碼便是報(bào)紙上刊登的“《成都商報(bào)》今日起開(kāi)通專家熱線”的那部電話號(hào)碼。
這張“假商報(bào)”究竟是如何出籠？又是通過(guò)何種渠道落入讀者手中？記者就此展開(kāi)了調(diào)查。根據(jù)初步調(diào)查，“假商報(bào)”是依靠《成都商報(bào)》批銷大戶的渠道流入市場(chǎng)的，7月19日至21日三天內(nèi)，記者對(duì)市內(nèi)幾處批銷大戶的分報(bào)點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在一些大戶的報(bào)紙中夾有與成都瑞金醫(yī)院類似的世紀(jì)怡和醫(yī)院的醫(yī)療廣告夾頁(yè)，但該院廣告并未模仿《成都商報(bào)》版式。7月23日至7月27日期間，成都商報(bào)發(fā)行投遞廣告有限公司也針對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查，并于7月27日凌晨，在人南立交、布后街等大戶分報(bào)點(diǎn)再次發(fā)現(xiàn)了成都瑞金醫(yī)院模仿《成都商報(bào)》印刷的醫(yī)療廣告……
工商介入
醫(yī)院竟然未按期接受調(diào)查
根據(jù)調(diào)查情況，7月29日，記者將成都瑞金醫(yī)院仿印《成都商報(bào)》版式發(fā)布醫(yī)療廣告的行為向相關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)?！案鶕?jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在發(fā)布醫(yī)療廣告前，必須取得《醫(yī)療廣告審查證明》，這些醫(yī)療廣告的內(nèi)容明顯有夸大療效的嫌疑，涉嫌多處違規(guī)?！苯拥脚e報(bào)后，錦江區(qū)工商行政管理局執(zhí)法分局的執(zhí)法人員立即趕到成都市瑞金醫(yī)院，發(fā)文通知其企業(yè)負(fù)責(zé)人次日下午兩點(diǎn)備齊相關(guān)材料，到分局接受調(diào)查。 該院副總經(jīng)理唐應(yīng)輝稱這些廣告經(jīng)過(guò)了合法的審批， 并答應(yīng)按通知要求接受調(diào)查。 不過(guò)唐應(yīng)輝后又改口稱，這張夾在《成都商報(bào)》中流入市場(chǎng)的“假商報(bào)”是醫(yī)院的內(nèi)刊。據(jù)了解，7月30日成都瑞金醫(yī)院并未備齊資料，前往工商部門接受調(diào)查。
昨日下午，記者趕到成都瑞金醫(yī)院，醫(yī)院行政辦公區(qū)一位工作人員稱，領(lǐng)導(dǎo)全部不在。記者隨后電話聯(lián)系上了唐應(yīng)輝。唐稱，目前醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)全都在外出差，無(wú)法聯(lián)系。對(duì)于記者提及的7月18日及27日醫(yī)院夾在《成都商報(bào)》中的醫(yī)療廣告，唐應(yīng)輝稱醫(yī)院并沒(méi)有在商報(bào)中做夾頁(yè)廣告，隨后掛斷了電話。
據(jù)了解，成都商報(bào)社有關(guān)部門已經(jīng)對(duì)7月18日市場(chǎng)上銷售有夾頁(yè)廣告，以及7月27日再次查獲的成都瑞金醫(yī)院非法夾頁(yè)廣告進(jìn)行了證據(jù)固定。根據(jù)成都商報(bào)發(fā)行投遞廣告有限公司的調(diào)查，僅7月27日在個(gè)別大戶批發(fā)點(diǎn)查獲的成都瑞金醫(yī)院非法廣告的發(fā)行量達(dá)15350份。
《成都商報(bào)》維權(quán)
起訴成都瑞金醫(yī)院索賠500萬(wàn)
《成都商報(bào)》享有自己的商標(biāo)權(quán)及版式專有使用權(quán)，作為西南地區(qū)最具影響力的報(bào)紙，《成都商報(bào)》擁有良好的社會(huì)聲譽(yù)和品牌形象，品牌價(jià)值達(dá)19.34億元。而成都瑞金醫(yī)院私自模仿《成都商報(bào)》版式，印制其虛假夸大、品相極差的醫(yī)療廣告，并通過(guò)夾入《成都商報(bào)》進(jìn)行零售的方式大量發(fā)行。這種蓄意仿印、魚(yú)目混珠、以假亂真的夾帶行為不僅違反了新聞出版、廣告管理、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等相關(guān)法律法規(guī)，還嚴(yán)重侵犯了原告的版式專有使用權(quán)、侵害了原告的社會(huì)信譽(yù)、品牌形象。
為了維護(hù)《成都商報(bào)》的合法權(quán)益，昨日，《成都商報(bào)》以著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)正式向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，向醫(yī)院索賠經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。今日，《成都商報(bào)》還將以侵犯名譽(yù)權(quán)為由另案起訴成都瑞金醫(yī)院，索賠200萬(wàn)元。
據(jù)《成都商報(bào)》法務(wù)專員介紹，根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》，假冒出版單位名稱或者偽造、假冒報(bào)紙、期刊名稱出版出版物的，由出版行政部門、工商行政管理部門依照法定職權(quán)予以取締。情節(jié)嚴(yán)重的，還可以追究有關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。
