受困經(jīng)濟風暴的美國，以貿(mào)易制裁和軍事嚇阻手段對付俄羅斯未必奏效，反而凸顯了奧巴馬不足的外交能力。美眾院外交委員會主席羅斯就認為，普京早已看透奧巴馬毫無攔阻俄羅斯的決心。前國防部部長蓋茨也懷疑奧巴馬的危機處理能力，認為美國未記取2008年俄與格魯吉亞軍事沖突的教訓。鑒于美國需要俄羅斯配合解決阿富汗、敘利亞及伊朗問題，烏克蘭危機若處理失當，最終被孤立的反會是美國。

　　美俄為烏克蘭爆發(fā)軍事沖突的機率并不大，但只要雙方敵對態(tài)勢不變，結果必無贏家。烏克蘭緊張情勢升溫之際，普京致電大陸領導人尋求支持，北京最高決策才算有了正式回應。大陸領導人確信俄方會與各方協(xié)調(diào)，以政治方式解決問題，卻又稱“烏克蘭局勢發(fā)展至今，偶然中有必然”，暗示美歐鼓動烏克蘭反對派撕毀2月下旬亞努科維奇總統(tǒng)與反政府勢力達成的協(xié)議，難脫背信棄義之嫌。大陸領導人的說法擺明中方想保持中立，既不愿得罪俄羅斯，也不想對抗西方。中美目前正在建構新型大國關系，大陸最高領導人4月間還將啟程訪歐。

　　美俄在烏克蘭的對峙，勢必影響美國的亞太戰(zhàn)略布局。美國防經(jīng)費目前已捉襟見肘，若再強化東歐的軍事布局，自然無法兼顧亞太再平衡戰(zhàn)略。911事件后美國曾專注于全球反恐，放松了對中國的戰(zhàn)略包圍。烏克蘭情勢若持續(xù)惡化，中國將會因為美俄新冷戰(zhàn)而獲得另一次戰(zhàn)略發(fā)展機遇。

　　臺灣與烏克蘭的處境雷同，深陷強權角力上的俎肉。烏克蘭危機的導火線表面上源于去年11月亞努科維奇政府終止與歐盟簽署《聯(lián)合協(xié)議》，關鍵還是內(nèi)部親歐派與親俄派的拉扯。烏克蘭素有“歐洲谷倉”之稱，工業(yè)、科技、人文、教育發(fā)達，但從地緣戰(zhàn)略的角度，其前景無論如何，俄羅斯態(tài)度皆居中關鍵。目前的臨時政府面對俄軍壓力，雖不斷聲稱決心捍衛(wèi)國家主權，卻無對抗的實力，除了尋求美國奧援，只能期望普京不會武力干預。

　　臺灣土地面積僅烏克蘭的1/16，先天條件不比烏克蘭，內(nèi)部卻亦受親美與反中兩派的相互牽制。與烏克蘭一樣，臺灣朝野仰賴大國保護，與現(xiàn)實政治趨勢背道而馳。2008年8月俄羅斯與格魯吉亞爆發(fā)軍事沖突，美前總統(tǒng)小布什曾派遣戰(zhàn)艦駛往黑海嚇阻俄軍，最后還是束手無策。

　　美國著名政治學者米爾斯海默最近在其發(fā)表的論文《對臺灣說再見》中點出，中國持續(xù)崛起的結果是分享美國的亞太主導權，時間并不站在臺灣這一邊;換句話說，美國雖期望兩岸維持“和而不統(tǒng)、分而不獨”的現(xiàn)狀，卻無義務協(xié)防臺灣，更不可能為臺灣對中國宣戰(zhàn)。

　　俄羅斯強權再起，穩(wěn)固周邊的戰(zhàn)略緩沖區(qū)已成為其核心利益，自然會不惜代價阻止烏克蘭一面倒向西方。同樣兩岸統(tǒng)一既被界定為中國的核心利益，北京自然也會不惜代價阻止臺灣獨立。米爾斯海默教授的看法，反映了當前烏克蘭與臺海兩岸現(xiàn)狀。

　　克里米亞的戰(zhàn)略地位特殊，與俄羅斯歷史又緊密相連，公投結果并入俄羅斯聯(lián)邦，似乎已成定局。從歷史演變與戰(zhàn)略利益的邏輯推論，俄羅斯不會坐視烏克蘭偏向西方，美國也不會對俄羅斯輕啟戰(zhàn)端，最終還是要回到談判桌尋求妥協(xié)方案。