海軍分析中心的專(zhuān)門(mén)研究俄羅斯軍事問(wèn)題的研究科學(xué)家邁克爾·科夫曼同意奧利克的評(píng)估。
科夫曼對(duì)記者說(shuō)：“‘薩爾馬特’實(shí)際上與其說(shuō)是SS-18導(dǎo)彈的，還不如說(shuō)是SS-19導(dǎo)彈的后續(xù)產(chǎn)品。”
“雖然關(guān)于這種導(dǎo)彈的大小、噸位和投擲重量的情報(bào)相互矛盾，但一般而言，它看來(lái)要比SS-18-5型導(dǎo)彈小得多，稍大于SS-19。如果你查一下SS-19導(dǎo)彈的有效載荷，你就會(huì)看到其有效載荷為4.35噸。”
雖然有關(guān)RS-28導(dǎo)彈5噸投擲重量的報(bào)道是合理的，但這一數(shù)字與這種新型導(dǎo)彈攜帶的彈頭和假?gòu)楊^數(shù)量不相符。
科夫曼說(shuō)：“假定這種導(dǎo)彈比SS-19大一些，由于技術(shù)要比20世紀(jì)70年代先進(jìn)，所以投擲重量在5噸左右的推測(cè)看來(lái)是合理的，但這并沒(méi)有解釋關(guān)于彈頭和假?gòu)楊^的其他斷言。”
“如果俄新社的報(bào)道屬實(shí)——而它的報(bào)道大概并非屬實(shí)——那么你怎么把10個(gè)彈頭和數(shù)噸重的假?gòu)楊^塞進(jìn)投擲重量只有5噸的導(dǎo)彈里？”
俄新社的報(bào)道看來(lái)并非表明，RS-28導(dǎo)彈在大小和實(shí)力上更接近SS-19。
科夫曼說(shuō)：“這有助于證實(shí)的唯一情況是，俄羅斯新一代重量級(jí)導(dǎo)彈與SS-19的大小接近，而非與SS-18，但未查明的重要問(wèn)題涉及有關(guān)投擲重量、彈頭和穿透輔助裝置的相互矛盾的論斷。”
“這些說(shuō)法眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。”
最終，RS-28導(dǎo)彈很可能將裝備更少的彈頭和更多的假?gòu)楊^以及其他系統(tǒng)，以提高其生存能力。
科夫曼說(shuō)：“越往后越會(huì)清楚的是，這是裝備著更多的彈頭和穿透輔助裝置的、SS-19導(dǎo)彈的替代品。”
“我認(rèn)為，俄羅斯思維的當(dāng)前趨勢(shì)將是注重穿透輔助裝置，因此這種導(dǎo)彈可能在彈頭數(shù)量方面將會(huì)打折扣。俄新社有關(guān)有效載荷的數(shù)字并非完全不合理，但也是不可靠的。”
華盛頓的共識(shí)是，這種新型武器實(shí)際上是SS-19導(dǎo)彈的替代品。雖然記者未能及時(shí)與俄羅斯核武器專(zhuān)家伯德維戈取得聯(lián)系，但他早就提出，RS-28是SS-19導(dǎo)彈的替代品?？磥?lái)他的假設(shè)可能是正確的。
來(lái)源：http://news.xinhuanet.com/mil/2017-08/25/c_129689046.htm
