社論分析，雖然國際法明確禁止國家主動發(fā)動戰(zhàn)爭，但按照其一貫作風(fēng)，美國未必會否定其先發(fā)制人的戰(zhàn)爭行為。因此，在此情況下，日本不會甘冒違反國際法的風(fēng)險行使集體自衛(wèi)權(quán)，向美國提供援助。但同時，在此問題上，日本政界代表的措辭都比較模糊，安倍曾表示“我們不會違反國際法，向先發(fā)制人發(fā)動戰(zhàn)爭的國家提供援助”;岸田也曾表示“面對這種問題時，我們會對行動的時機進行嚴密的討論”。據(jù)此，文章認為，可以理解為當(dāng)面臨兩難選擇時，日本會隨機應(yīng)變，靈活選擇是否違反國際法的規(guī)定向其同盟國伸出援手。
但是，該社論又提出了新的疑問，一旦美國發(fā)動類似伊拉克戰(zhàn)爭這樣正義性受到質(zhì)疑的戰(zhàn)爭，但同時又符合日本自衛(wèi)隊“武力行使三要件”時，日本又將作何選擇呢？如果美國請求日方配合其進行掃雷作業(yè)，日本政府是否會與其進行合作呢？對此，日本首相安倍明確表示，日本“絕對不會陷入美國的戰(zhàn)爭漩渦”，但當(dāng)被問及具體的細節(jié)問題時，并不欲作出直接的回答此外，文章還指出，此次國會審議的焦點不僅在于集體自衛(wèi)權(quán)的行使要件，在剛剛被修改的《重要影響事態(tài)法案》中還有一項規(guī)定：當(dāng)政府作出判斷認為針對與日本關(guān)系緊密的他國的武力危及日本的安全時，日本可以使用集體自衛(wèi)權(quán)，向海外派兵為美國等同盟國提供后方援助。然而。如果美國提出后方援助請求但同時又不在日本法律認定的“存立危機事態(tài)”范圍之中時，日本又該作出如何回應(yīng)呢？
該社論最后強調(diào)，關(guān)于安保法案修訂，各種問題疑點重重。此前，日本政府受憲法約束，明確表示不會對美國進行任何武力援助。但是，新安保法制將不再受憲法制約，而僅靠日本政府的自主判斷，這樣的修訂是否真的有利于日本今后的發(fā)展？日本國會在此問題上肩負決斷重任。脫離國會的通過和日本的判斷，新安保法制將無法發(fā)揮作用。(實習(xí)編譯：李若楠 審稿：馬麗)
