當前，學(xué)者們在半島問題上的觀點存在著較大的分歧，其主要原因是大家對我國在半島的利益認識不同，特別是對無戰(zhàn)與無核兩者的利益排序認識不同。認識上的差別，導(dǎo)致對無戰(zhàn)優(yōu)先還是無核優(yōu)先的爭論。有人認為既要無戰(zhàn)又要無核。這種魚與熊掌兼得的想法符合人類愿望的本性，但不符合人類的能力。當兩者不可兼得時，人只能選擇其一或者兩者全失。對于兩個不可兼得的利益進行排序，是我們制定符合客觀實際政策的前提，而不進行排序的結(jié)果則是兩者兼失的概率要大于得其一，更遠大于兩者兼得。

　　在韓國部署薩德的問題上和南海問題上也存在著相似的問題。例如，有關(guān)南海問題的爭論曾是維穩(wěn)優(yōu)先還是維權(quán)優(yōu)先，即與東盟國家的戰(zhàn)略關(guān)系和島嶼主權(quán)兩者中何者對于中國崛起更為重要。

　　在薩德問題上的爭論與無核問題的爭論本質(zhì)相似，都是我國現(xiàn)有軍事實力能支持我國在半島實現(xiàn)什么樣的安全利益。當制定的利益目標超越我國軍事實力時，這種利益目標不但實現(xiàn)不了，而且還會影響我國的戰(zhàn)略信譽，從而造成不必要的戰(zhàn)略損失。

　　需要在準確認識自身實力地位的基礎(chǔ)上界定國家利益

　　國家利益的界定，并不是一個一勞永逸的靜態(tài)判斷。我們需要根據(jù)自身在國際體系中實力地位的變化，特別是具體事務(wù)上的實力地位，來界定我國具體的國家利益。當我們對自己在體系中的實力地位認識不準確時，對具體國家利益的界定也就會出問題。韜光養(yǎng)晦執(zhí)行到后期之所以效益越來越低，其原因是我們的外交政策沒能及時根據(jù)實力地位變化調(diào)整對國家利益的判斷。

　　在我們成為世界第二大國之前，執(zhí)行韜光養(yǎng)晦政策是合理的。在中國實力存在明顯不足，自身不受國際社會重視的時候，這種策略是有效的，它為發(fā)展自身實力提供了戰(zhàn)略機遇。然而，隨著中國實力地位的上升，利益目標遠遠低于實力地位，促使“中國責(zé)任論”盛行，批評中國是不負責(zé)任大國的國際輿論給我國崛起帶來不必要的困擾。

　　對自身實力地位認識不準確的情況有兩種：一種是低估自身實力地位，于是外交政策目標不符合實力地位，這是韜光養(yǎng)晦后期的情形。另一種則是高估自身實力地位，外交政策追求的利益目標高于自身實力，這是奮發(fā)有為外交戰(zhàn)略自2015年起可能會面臨的問題。低估和高估實力都會導(dǎo)致界定國家利益不符合實際情況，都不能有效維護國家利益。

　　現(xiàn)在有學(xué)者提出“戰(zhàn)略透支”的概念，這個概念雖然不適于描述崛起國的冒進問題，不過這反映出一些學(xué)者認識到高估實力可能帶來的風(fēng)險。

　　在中國實行奮發(fā)有為外交原則的過程中，一方面我們要有積極作為，承擔(dān)和世界第二實力地位相應(yīng)的國際責(zé)任，逐漸增加為世界提供的公共產(chǎn)品、外交理念和國際倡議。我們不僅要承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，還要承擔(dān)更多的國際安全責(zé)任。通過提供更多安全公共產(chǎn)品的方式，滿足周邊國家的安全關(guān)切。

　　與此同時，我們還需要防止承擔(dān)的國際責(zé)任超越中國的國力，特別是具體的實力要素能力。目前，和平實現(xiàn)半島無核化是超越所有國家能力的，因此中國的無核化政策要符合中國的相關(guān)實力。

　　一國可以承擔(dān)什么樣的國際責(zé)任，是相對客觀的。例如，聯(lián)合國規(guī)定，發(fā)達國家為發(fā)展中國家提供的援助應(yīng)為其國民生產(chǎn)總值的0.7%。目前，絕大多數(shù)發(fā)達國家都未達到這個標準。按發(fā)達國家的這個標準，在中國GDP為10萬億美元的情況下，年度承諾的援助額度應(yīng)不超過700億美元。在將我國定位為發(fā)展中國家的情況下，我國年度對外援助的額度則應(yīng)低于700億。

　　目前，中國的總體實力還明顯低于美國，因此中國承擔(dān)的國際責(zé)任不應(yīng)超過美國。目前，我國政府和國際社會都將中國定位于崛起大國。中國說自己是國際秩序的創(chuàng)建者、維護者、改革者，“是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者”這些說法在原則上都沒有問題，但在制定具體政策時，需明確中國要維護什么和改革什么。

　　之所以我們對于國際秩序的具體政策不明確，其背后的一個原因是，外交政策制定過程中缺乏對我國具體實力地位的細致界定和衡量。不了解我國某項具體實力能在現(xiàn)有國際體系內(nèi)做什么和做不了什么，就很容易影響頂層設(shè)計和政策實施的效果。

　　此外，我們對“國際體系”和“國際秩序”兩者不做區(qū)分，甚至認為兩者是同一個東西。在釣魚島問題上，我們強調(diào)維護雅爾塔體系和秩序;在南海問題上，我們要改革美國主導(dǎo)海洋的秩序;在克里米亞問題上，我們是維護還是改革國際秩序的政策不明。

　　這些問題很大程度上源于沒有區(qū)分“國際體系”和“國際秩序”。機械表和電子表是不同的體系，走得準確與否是秩序。中國作為世界第二大國、崛起大國，我們的實力還不足以改變國際體系，但可以對國際秩序進行改革。

　　國際體系由行為體、國際規(guī)范和國際格局構(gòu)成。我國不可能改變行為體，主權(quán)國家作為最主要的國際行為體在幾十年內(nèi)都無法改變，要改變聯(lián)合國制定的以主權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國際規(guī)范也是超越我國能力的。

　　我們實力的增長有可能促進國際格局從一極格局向兩極格局變化，這將改變國際格局，且不遙遠。改變國際格局就會促進國際權(quán)力再分配，于是促使國際制度安排進行改革，于是建設(shè)成新的國際秩序。

　　這意味著，作為崛起大國，我國將在雅爾塔體系內(nèi)對現(xiàn)有秩序進行改造。例如，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建立，就是對國際金融秩序的改變，是對國際金融權(quán)力進行的再分配，使其對新興國家更有利。