“國際水域”的用語挑戰(zhàn)國際法

　　《聯合國海洋法公約》中并沒有“國際水域”一詞。地球表面的海洋按照該公約的規(guī)定，可以分為內水、領海、毗鄰區(qū)、專屬經濟區(qū)和公海。對于南海這樣的由6個沿岸國和一個地區(qū)(臺灣)組成的半閉海，由于遠非深海和大洋，再加上海洋島礁等地物既眾多、又復雜，按照聯合國海洋法公約的“由陸定海”的原則，南海的海域組成具有復雜的海洋法律屬性和特征。盡管存在著爭議，南海沿岸國紛紛在南海宣布有自己的領海、毗鄰區(qū)、專屬經濟區(qū)、或者歷史性權利海域。即便專屬經濟區(qū)在海洋法屬性上是“公海”，但《公約》規(guī)定各國在專屬性經濟區(qū)的航行等行動，但需要尊重沿岸國的基本關注和利益。

　　“國際海域”一詞，是美國這樣的傳統(tǒng)海洋軍事強國所使用的概念。其基本目的就是刻意模糊世界各大陸近海海域所具有的海洋法屬性，盡可能地放大“公海”及“公海”的法律地位給予海洋軍事強國的行動自由。在斯賓塞的講話中，他可以回避南海海域所具有的不同海洋法地位，用“國際水域”故意掩蓋中國在南海諸島主權、以及依據南海主導主權而在南海所依法擁有的內水、領海、毗鄰區(qū)以及專屬經濟區(qū)等海洋權益。更有甚者，斯賓塞枉顧這一基本島礁主權歸屬的性質，妄稱“國際水域”內的中國島礁地位的主權“不確定性”，以此來強化美國挑戰(zhàn)和否定中國南海島礁主權及相關海洋權利的合法主張。無論是從《開羅宣言》到《波茨坦公告》，從1946年林遵將軍率領海軍收復南海諸島，到1948年國民政府公布的《南海諸島位置圖》、再到1951年的《舊金山和約》以及隨后日本與當時臺灣蔣介石政府簽署的《中日和約》，中國對南海諸島擁有主權的法律依據充分、歷史證據確鑿，這不是任何美國政府可以否定的。

　　美國的南海政策為什么出現危險轉向？

　　特朗普政府上任不到一個星期，斯賓塞在首次白宮記者招待會上就迫不及待地在南海問題急于“表態(tài)”，無疑給今后的中美關系敲響了新的警鐘。究其動機，無非是三個方面：一是特朗普政府團隊為代表的共和黨右翼勢力，在奧巴馬執(zhí)政期間，長期指責白宮的南海政策“過于軟弱”?，F在特朗普政府上臺了，急于想要在南海政策上“出口惡氣”;二是把南海問題當作“談判籌碼”，粗暴地顯示美國政府的強硬立場，想要逼迫北京在貿易、投資和經濟問題上讓步;三是代表了美國戰(zhàn)略界對南海問題審視和思考后新的共識，那就是把中國的南海島礁建設等正常、合理的維權行動置于“顯微鏡”下觀察，迫切地想要展示美國將在南海問題上壓制中國戰(zhàn)略性崛起的決心。

　　不管是哪一種動機，美國新政府在南海問題上的上述表態(tài)，不僅有可能激化中美沖突，更可能破壞和夭折2016年7月以來，中國與東盟通過務實合作，公正、合理地解決南海爭議所付出的積極努力。南海局勢之所以出現了趨緩的趨勢，正是因為中國和東盟國家排除美日等國的國際干擾，重申《南海行為宣言》基礎上維護南海穩(wěn)定，加速《南海行為準則》框架談判，積極改善有關國家間的雙邊關系，為恢復雙邊對話創(chuàng)造建設性的條件。

　　美國從來不是南海爭議的當事國，南海的商業(yè)水道安全與南海地區(qū)的和平穩(wěn)定本質上是中國和東盟的共同責任?，F在，特朗普政府又要來“橫插一杠”，只會導致南海局勢新的動蕩。如果特朗普政府想要給中國打“南海牌”，來迫使中國在商貿問題上讓步更是一種錯覺。中國的南海島礁主權與“一中原則”、臺灣問題一樣，絕非是可談判的“交易籌碼”!▲(作者是南京大學中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任)

來源：http://mil.huanqiu.com/observation/2017-01/10024458.html