同時，DARPA對技術投資也有自己的標準，例如無論是項目經理還是與DARPA合作的機構，都必須回答“技術途徑”、“創(chuàng)新度”、“區(qū)別點”、“完成節(jié)點”、“成本”等幾大問題。如果沒有競爭力，DARPA就會撤資轉而尋找更有競爭力的團隊。同時，項目經理也會十分挑剔，想方設法榨干點子的油水。

　　因此，如果有人想靠著點子來蒙DARPA的錢，應該連項目經理這一關都過不去。即便你有巧舌如簧的本事騙人拿到資金，DARPA也可以隨時根據(jù)項目的進展來決定后續(xù)資金的投入。因為相對于大型武器項目，這些軍事上的前沿創(chuàng)新反而并不需要大投入。幾十萬美元對于DARPA來說賠得起，但如果真是以騙錢為目的，自有警察和FBI上門找麻煩。

　　DARPA不好學

　　DARPA的作用有目共睹，因此有些大國也成立了類似的組織來刺激本國軍事技術的創(chuàng)新。但同時我們需要意識到，DARPA不好學。

　　首先，DARPA是建立在美國全面利用西方學術科技成果的基礎之上，這是不可否認的現(xiàn)實，其他國家不能隨意享用這個巨大的“科技池”，比如我們中國從以色列進口預警機就遭到美國的封殺。而廣大的第三世界國家，又不具備學術基礎。

　　另外還有文化。DARPA的成功還要歸結于很多美國人對科技的“癡迷”與“向往”。從“星球大戰(zhàn)”成為美國社會文化的重要圖騰，就知道許多美國人對科技、對未來有著異乎尋常的興趣。DARPA的那些項目經理固然要掙工資，但心底里肯定有著那份對新技術、新概念的執(zhí)著追求，否則靠單純的物質刺激是不可能實現(xiàn)現(xiàn)在的成績的。如果只是想靠著科技成果向上爬，那么只會離創(chuàng)新越來越遠。 鄭文浩