采訪中，也出現(xiàn)了不少反對的聲音。一位不愿透露姓名的小學老師說，教師流動，想法很好，但實施很難。“首先，被交流的對象是如何產(chǎn)生的？是自愿申請，還是領導指派。其次，對于被交流對象相關待遇的具體問題，就目前來看，并沒有強有力的保障措施?！?

　　該老師說，對于學校而言，他們是很不情愿好老師被交流出去的，這是學校的現(xiàn)實情況。而對于家長來說，這種交流也是一種不公平，因為他們孩子的老師被交流出去后，將面臨什么樣的老師來接替的問題，好的老師還好辦，那差的呢？

觀點

教師流動是必要的、可能的、可行的

　　原廈門市教科所所長、市政協(xié)特邀研究員譚南周認為，教師流動是種很有意義的做法，在這方面，廈門并不是最早最快的。早在好幾年前，上海、成都等很多地方都已開始實施，如上海，教師流動并不僅限于某個區(qū)，而是在整個上海流動起來。

　　在譚南周看來，教師流動，對老師、學校，乃至各個區(qū)的教育發(fā)展都很有好處。對老師而言，在不同的學校任教，由于面對多樣性的工作，教學經(jīng)驗會更豐富，對老師自身發(fā)展有好處。

　　對學校而言，不管是辦得比較好的學校，還是一般的學校；不管是老校，還是新校；不管是名校，還是薄弱校，都有自己獨特的教學經(jīng)驗、教學風格與教學特點，老師之間的交流，有利于吸取各自好的經(jīng)驗，取長補短。

　　而對整個區(qū)而言，有利于解決教育均衡問題。教育均衡，除了硬件外，很重要的一條是師資均衡。農(nóng)村學校薄弱，根本在于教師自身較薄弱。因此，教師交流是一種很有意義的做法。

　　在譚南周看來，教師交流不僅是必要的，還是可能的，并且是可行的。

　　先說“可能性”。目前在廈門，已在全市實現(xiàn)同城同薪、同城同編，也就是說，不管是在農(nóng)村，還是在城市，報酬都是一樣的，教師流動在教師基本工資保障上已不成問題。此外，在人事關系上，目前教師的人事關系已發(fā)生變化，實行的全員聘用制打破了教師原有的單位制，在流動機制上給予保障；再者，隨著廈門城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，目前島內(nèi)外各校的硬件、交通等方面的差距正在逐步縮小，從目前來看，這些差距可能會對一些教師交流意愿產(chǎn)生影響，但從長遠考慮，這些困難都是可以克服的。

　　譚南周建議，地方政府、學校要為教師流動創(chuàng)造條件，如對流動的教師、學校在經(jīng)費、獎勵、職稱評定等方面給予扶持，形成相關的保障機制。他認為，教師流動，首先要明確教師交流的意義在哪，要對社會、教師、家長以及學校講清楚；其次，教師流動，一定要是“剛性”的流動，而不是“軟性”的流動，要動真格，不要流于形式；第三，教師流動要有步驟有計劃地進行，要長期堅持下去。