留學(xué)人群在變化

北京晨報(bào)：最近發(fā)布的《2012中國(guó)SAT年度報(bào)告》顯示，中國(guó)高中生成績(jī)不佳，有分析認(rèn)為和批判性思維有關(guān)，您怎么看？

李河：只要談到中國(guó)學(xué)生，特別是高中生，批判性思維肯定是不足的，這不是學(xué)生的問(wèn)題，而更多是因?yàn)榻逃年P(guān)系。但是用SAT作證據(jù)，我認(rèn)為并不太合適。首先，SAT成績(jī)是美國(guó)大學(xué)挑選學(xué)生和發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金的一個(gè)重要參考，作為一個(gè)考試，只要進(jìn)行過(guò)針對(duì)性的訓(xùn)練，獲得好成績(jī)并不難，和批判性思維關(guān)系不大，實(shí)際上，也可以說(shuō)，考試從不和批判性思維有關(guān)。我過(guò)去也遇見(jiàn)過(guò)許多中國(guó)留學(xué)生，口語(yǔ)一塌糊涂，但是聽(tīng)力一樣拿高分。所以說(shuō)，中國(guó)學(xué)生考SAT總體成績(jī)不佳，和批判性思維關(guān)系不大。

北京晨報(bào)：那么您認(rèn)為合格率低是什么原因？

李河：我想更多的原因可能是人群的變化。有數(shù)據(jù)顯示，從改革開(kāi)放到2007年的近三十年中，中國(guó)到美國(guó)留學(xué)的學(xué)生大概總共有19萬(wàn)人，而2011年，僅一年就超過(guò)15萬(wàn)人，在所有留學(xué)生中比例最高。這個(gè)數(shù)量的變化肯定會(huì)影響考試通過(guò)的比例。其二，2007年以前，大多數(shù)留美學(xué)生都是大學(xué)本科畢業(yè)以后考研到美國(guó)，他們?cè)趪?guó)內(nèi)經(jīng)歷了高中、大學(xué)的反復(fù)挑選和博弈，本身就是刻苦、優(yōu)秀的學(xué)生，且大多數(shù)留學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況不好，必須獲得獎(jiǎng)學(xué)金才能夠繼續(xù)學(xué)習(xí)，因此非常重視考試。我1998年在密西根呆了兩年，碰到的中國(guó)留學(xué)生全是非常優(yōu)秀的，我隔壁的小男孩甚至托?？剂藵M分，被哈佛錄取，這在哈佛的歷史上都是讓人震驚的。而現(xiàn)在的留學(xué)生，更多的是高中畢業(yè)直接去美國(guó)讀書，這些學(xué)生多是家里經(jīng)濟(jì)條件比較好，又對(duì)國(guó)內(nèi)的高等教育不太滿意的，他們到了美國(guó)，對(duì)這個(gè)關(guān)系到名校錄取和獎(jiǎng)學(xué)金的考試，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如以前的學(xué)生那么重視，考試成績(jī)不佳也是必然的結(jié)果。

盡管SAT考試的成績(jī)并不能說(shuō)明批判性思維的問(wèn)題，但是中國(guó)學(xué)生的批判性思維不足，似乎已經(jīng)成為一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。李河說(shuō)：“批判性思維比較強(qiáng)的個(gè)體肯定會(huì)有，但是總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的教育在培養(yǎng)批判性思維上嚴(yán)重不足，任何經(jīng)歷過(guò)中國(guó)教育的人都可以得出這個(gè)結(jié)論，究竟問(wèn)題出在哪里？這不是學(xué)生的問(wèn)題，而是文化傳統(tǒng)的問(wèn)題，也是教育的問(wèn)題，解決它并不容易?！?/P>

文化的靈魂來(lái)自于創(chuàng)造性

北京晨報(bào)：如何衡量一個(gè)社會(huì)群體批判性思維的程度？

李河：我們?cè)谂囵B(yǎng)批判性思維方面確實(shí)存在問(wèn)題，比如有人批判中國(guó)文科考試趨同性越來(lái)越嚴(yán)重。中國(guó)太大了，不排除會(huì)出現(xiàn)批判性思維很強(qiáng)的個(gè)體，比如韓寒、郭敬明，郭敬明雖然以前有過(guò)抄襲，但后來(lái)發(fā)表的很多作品有不弱的創(chuàng)造性?？傮w來(lái)說(shuō)，要衡量批判性思維夠不夠，需要有一套嚴(yán)密的程序，要有社會(huì)學(xué)家、教育學(xué)家、心理學(xué)家等共同參與。但是不管怎么樣，文化的靈魂來(lái)自于創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性來(lái)自于理性的懷疑和批判，理性懷疑和批判，則來(lái)自于哲學(xué)的教育和訓(xùn)練，在這個(gè)問(wèn)題上，我們顯然是不足的。

北京晨報(bào)：考試成績(jī)可不可以作為衡量批判性思維的證據(jù)？

李河：我們教育在培養(yǎng)批判性思維上有所不足，但是培訓(xùn)考試高手是一等一的，中國(guó)學(xué)生考SAT總體成績(jī)不佳，和批判性思維關(guān)系不大。以前中國(guó)留學(xué)生往往都能考高分，獲得名校的獎(jiǎng)學(xué)金，他們的批判性思維就足夠了嗎？不見(jiàn)得。