中國的C PI與PPI都在高漲，因此當房價以環(huán)比0.2%這個低于CPI與PPI的增速爬行時，實際就是在縮水與降價，其低于其它生產(chǎn)要素的漲價部分正反映的是名義價格的增長部分。但市場似乎寧愿接受負利率，也不愿用名義價格與實際價格之差去看待房價的下跌。

　　政府出臺限購政策，用抑制需求的方式緩解供求矛盾。由限購引發(fā)的庫存上升、銷售下降并非反映市場的真實需求，并非是長遠之計，并非是需求被滿足之后的釋放。

　　同時限購還告訴人們，房價將繼續(xù)上漲。資金總是流向最可能獲取暴利的地方，流向風險最低、獲利可能最高的領域，沒有哪個傻瓜會將資金投入風險高而獲利能力最低的國家、地區(qū)、領域。而國家發(fā)布的限外令恰恰正是告訴市場，中國的房地產(chǎn)是風險最低而獲利可能最高的領域。

　　為什么2009年拉動中國經(jīng)濟增長時要放松對外資進入中國房地產(chǎn)領域的管制呢？因為房價在下滑中會影響中國的經(jīng)濟增長，希望有更多的資金來消化這些庫存，增加鋼材、建材、投資等領域的增長，因為那時房價中的風險較大。

　　而時過境遷，今天中國的經(jīng)濟在高增長，通脹的壓力加大，資產(chǎn)價格隨通脹而上升的壓力加大。雖然短期內(nèi)可以用“戒嚴”的辦法按住需求，但不可能長期限制需求，限制中國經(jīng)濟的動力因素。那么今天被政府按住的資產(chǎn)實際價格一定是遠遠低于資產(chǎn)的名義價格的，早晚這兩者之間會有一個平衡的過程，因此今天的限外令恰恰是明明白白告訴外國資金不能給你們這個發(fā)財機會，不能讓外資占這個通脹帶來的資產(chǎn)增值的便宜。

　　正像冰化了告訴人們春天快來了一樣，限購令與限外令正是告訴市場也許短期內(nèi)價格在政策的壓力之下會波動或下降，但長期看這個資產(chǎn)的價格仍會回升，否則又何需擔心已經(jīng)生產(chǎn)出來的商品會被賣掉呢？

　　沒有人會反對在緊急情況下實行“戒嚴令”，也沒有人反對應對市場調(diào)控，但用什么辦法調(diào)控，調(diào)控的措施反映了一種什么樣的信號，則不能不讓人反思。

　　我們不愿看到房價的暴漲，更不愿看到國家政策中任何反映價格可能繼續(xù)上漲的措施。該用貨幣政策和資金價格的辦法來調(diào)控了，但這反而更容易吸引更多的外資來撈一把。這真是個兩難的選擇，但為什么就不能加大供給呢？這一直是個問號。