­　　臺(tái)海網(wǎng)4月12日訊 據(jù)閩南日?qǐng)?bào)報(bào)道 案例：王某在宿舍飲酒身亡，原告親屬認(rèn)為同飲者未盡到必要的勸阻和照管義務(wù)，將當(dāng)天與王某一起飲酒的李某等12人訴至法院，要求判令各被告共同賠償因兒子王某之死所遭受的損失共計(jì)70萬(wàn)余元。王某的親屬稱，王某與李某等12人均屬某鞋業(yè)公司員工。2017年6月20日晚6時(shí)許，王某應(yīng)李某邀請(qǐng)到酒樓喝酒吃飯，同行的還有劉某龍等6人。當(dāng)晚10時(shí)許，聚餐結(jié)束后，王某回到公司崔某與黃某夫妻的宿舍，與崔某等5人再次喝酒，后王某起身要上廁所時(shí)不慎腳底打滑，沈某便將他攙扶回宿舍睡覺(jué)。次日中午，王某被發(fā)現(xiàn)死于宿舍床上，死亡原因?yàn)樽砭扑X(jué)時(shí)被嘔吐物堵塞窒息死亡。

­　　判決：2017年11月30日，長(zhǎng)泰法院經(jīng)過(guò)審理判定對(duì)王某的死亡給其父母造成的損失，由王某承擔(dān)90%的責(zé)任，由劉某海、崔某、李某、沈某、劉某龍、戴某共同承擔(dān)10%責(zé)任。

­　　點(diǎn)評(píng)：案件爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)是王某因喝酒導(dǎo)致死亡，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)。

­　　長(zhǎng)泰法院審理認(rèn)為，王某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的身體狀況及對(duì)酒精的適應(yīng)能力應(yīng)有自身了解，并應(yīng)當(dāng)知曉過(guò)量飲酒對(duì)人體產(chǎn)生的危險(xiǎn)及可能造成的傷害。在與他人飲酒期間，王某有權(quán)選擇少喝或不喝酒，在喝了幾瓶啤酒的情況下，又連續(xù)喝了一瓶多的白酒，造成無(wú)可挽回的事故，對(duì)自身的安全意識(shí)和注意義務(wù)應(yīng)自我承擔(dān)大部分的責(zé)任，給其父母、家庭等造成的傷害及損失，王某自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。另外，同事之間相聚一起喝酒，雖摻雜情誼成分，但在共同飲酒過(guò)程中仍會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的附隨義務(wù)，即在共飲人之間對(duì)相互的人身安全應(yīng)當(dāng)負(fù)有合理的注意義務(wù)，包括相互提醒、勸告、通知、協(xié)助、照顧等義務(wù)。

­　　就本案而言，劉某海、崔某、李某、沈某、劉某龍、戴某均在王某當(dāng)晚二次飲酒的事實(shí)上存在認(rèn)知，卻未盡到相應(yīng)的勸阻和照管義務(wù)，應(yīng)在各自責(zé)任認(rèn)定范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

­　　雖然在不同情形下對(duì)同飲者的責(zé)任認(rèn)定有所不同，但是即使同飲者被認(rèn)定需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，飲酒者自己仍要承擔(dān)主要責(zé)任。事實(shí)上，與人的寶貴生命相比，賠償只是事后行為人承擔(dān)的象征自己過(guò)錯(cuò)與歉疚的補(bǔ)償方式，飲酒者應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的健康與安全負(fù)責(zé)，同飲者也應(yīng)當(dāng)為飯桌上的親友考慮，切勿盲目勸酒。

­　　提醒：聚會(huì)喝酒有4種行為同桌飲酒者需承擔(dān)法律責(zé)任！

­　　1、強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

­　　2、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。

­　　3、未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

­　　4、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。☉黃嘉樺黃麗新

原文標(biāo)題：男子與同事在宿舍飲酒身亡 同飲者是否要擔(dān)責(zé)？

原文鏈接：http://zz.mnw.cn/changtai/xw/1974859.html