當(dāng)極端惡劣天氣發(fā)生時(shí)，災(zāi)情造成的人傷物損，該由誰來?yè)?dān)責(zé)呢？日前，福清法院審結(jié)一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，判決小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)一定責(zé)任，賠償業(yè)主4000余元損失。
去年9月，持續(xù)特大暴雨致洪水涌入福清某小區(qū)地下停車庫(kù)，致其被淹沒。業(yè)主何某的車輛在該小區(qū)物業(yè)公司指定的車位停放，車輛泡水受損。因多番協(xié)商不下，何某訴至法院，要求該物業(yè)公司賠償車輛損失。該物業(yè)公司自述案涉地下停車庫(kù)共有約500個(gè)車位，在突發(fā)狀態(tài)下無法及時(shí)通知到位。
福清法院經(jīng)審理認(rèn)為，該物業(yè)公司作為案涉地下停車庫(kù)管理者，對(duì)地下停車庫(kù)的安全及正常使用負(fù)有管理義務(wù)。該物業(yè)公司未履行好管理職責(zé)、未盡最大努力采取一切可以采取的防范措施、未及時(shí)通知何某移車，導(dǎo)致地面雨水倒灌進(jìn)案涉地下停車庫(kù)，造成何某車輛損失，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。但何某在明知或應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)天有極端天氣的情況下，亦未采取任何措施預(yù)防損害發(fā)生、未將車輛挪至安全地帶，自身亦存在過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕該物業(yè)公司的賠償責(zé)任。并且，考慮到臺(tái)風(fēng)帶來降雨的強(qiáng)度和破壞力遠(yuǎn)超預(yù)期，具有不可預(yù)見性，根據(jù)規(guī)定亦可以適當(dāng)減輕該物業(yè)公司的賠償責(zé)任。
最終，福清法院酌定該物業(yè)公司對(duì)何某的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，判決該物業(yè)公司賠償何某車輛損失及車內(nèi)物品損失共計(jì)4193.45元。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 林星 林怡佳）
來源：福州晚報(bào)
