鳳尾村村規(guī)“三個其一”拒外嫁女子女于門外

“我們四處奔走，就是要維護我們的合法權(quán)益，我們不想當‘二等公民’。”朱平說，類似她們的情況極具普遍性。在這樣傳統(tǒng)觀念的村民自治的作用下，村民本能地維護自身利益，而拒絕外嫁女的子女分薄福利，外嫁女以及外嫁女的子女常常被娘家村“拒之門外”，村委會對她們“另眼相看”。

對此，鳳尾村黨支部書記陳順解釋，早在2015年8月13日經(jīng)村民代表會議通過，對年滿55周歲、符合條件的對象發(fā)放人均300元/月的老齡生活補助。由于歷史原因，原有一部分外嫁女結(jié)婚時未能將戶口搬至城區(qū)，以及一部分外嫁女因孩子就學問題等，戶口仍留在本村，且數(shù)量很大，其戶口掛靠子女的數(shù)量也很多。

陳書記堅持認為，其一，在土地征用時，村里已將征地款（每畝6.05萬元）金額發(fā)放，包括村提留的部分也一并發(fā)放，沒有保留；其二，按照農(nóng)村傳統(tǒng)，外嫁女相關(guān)待遇應將戶口搬至男方居住地享受；其三，該村外嫁女戶口仍在本村，以及其掛靠的子女數(shù)量很大?；谝陨先c考慮，經(jīng)村兩委研究，并多次召開村民代表大會表決，才通過“外嫁女子女一律不能享受村集體福利補助待遇”的規(guī)定。

此外，也有一些村民認為，村里的福利就這么多，如果外嫁女子女一起分走部分福利金，那么村民本身分到的不是就更少了？因而不同意外嫁女子女一起享受福利。

外嫁女子女告贏娘家村卻遲遲難享“娘家福”

鳳尾村方面以“村規(guī)民約”為由，沒有讓這些“外嫁女子女”享受與其他村民同等的福利待遇，引來不少人的熱議。盧女士、朱女士等村民代表認為，鳳尾村委會存在歧視婦女的行為，明顯違反了《物權(quán)法》、《村民組織法》、《婦女權(quán)益保障法》等男女平等的相關(guān)規(guī)定，并侵犯了公民的合法權(quán)益，于是在去年年初向連江縣人民法院起訴，該院對此案進行了公開審理。

法院查明：盧女士系連江縣鳳城鎮(zhèn)鳳尾村村民，戶口、居住生活在該村溫麻路87號，納入該村新型農(nóng)村醫(yī)保及社會保障體系。同時，當事人還提供戶口簿、新型農(nóng)村合作醫(yī)療證、福建省新型農(nóng)村合作醫(yī)療籌資收款收據(jù)、福建省新農(nóng)保活期存折、福建省社會保障卡、集體土地建設(shè)用地使用證及雙方提供的鳳尾村村小組村民代表會議簽到表、鳳尾村會議記錄等認定的證據(jù)材料。

法院審理認為，盧女士作為外嫁女的子女，戶口在鳳尾村，居住、生活在該村，且納入該村新型從村醫(yī)保及社會保障體系，是該村的村民，具有該村農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，應該與該村村民享受同等的村民待遇。而連江縣鳳城鎮(zhèn)鳳尾村民委員會于2015年8月13日召開村民代表會議所作出的決定中“外嫁女的子女一律不享受（集體福利待遇補助金)”的內(nèi)容具有歧視性，與相關(guān)法律、法規(guī)和國家的政策向抵觸，侵害了盧女士的合法權(quán)益。法院判決撤銷村委會以上內(nèi)容規(guī)定。事后，被告對此未提起上訴。

“我們官司雖然打贏了，但是外嫁女子女卻難享受到村組福利。”盧女士告訴記者，官司雖然判贏了，但鳳尾村村委會以“法院沒有明確判決支付給你們福利金”為由，拒不支付給他們2014年、2015年、2016年每人每年1000計3000元的村組集體福利待遇補助金。