最后，女竊賊歸還偷走的1000元錢，該依伯放走了女竊賊。
小偷與圍追者談條件 “報警我就跳樓”
“快，抓住小偷。”昨日清晨7時許，林先生路過閩侯縣上街鎮(zhèn)上街公交站附近時，聽到不遠處傳來“抓小偷”的喊聲。他看到，兩三個男子正追趕著一名中年女子，而后拐進了一條巷子。隨后，被追的女子躲進民宅，不料被追逐的一伙人發(fā)現。
聽說是抓小偷，林先生也跟進了民宅。他跑到該民宅的四樓，發(fā)現女竊賊就坐在窗臺上，一名依伯正在和女竊賊對峙中?！爱敃r那個小偷在求饒?！绷窒壬f。
接下來，林先生看到了這一幕。
“你不要報警，報警我就跳下去?！迸`賊威脅依伯，如果依伯報警，她就從四樓跳下去。林先生說，當時在場的人怕女竊賊跳樓，都不敢報警。而女竊賊則表示，愿意歸還偷得的1000元錢，后來依伯也答應了女竊賊的要求。
昨日上午，東南快報記者來到女竊賊躲避的民宅四樓，看到樓道旁的一扇窗戶已經掉落到一樓的地上。目擊者林先生說，當時女竊賊就坐在窗臺上，一只腳懸在空中，非常危險。最后，女竊賊走了，大伙也散了。而追小偷的依伯也并不是失主，這到底是怎么回事？
女竊賊還失主1000元 賠房東600元后被放行
東南快報記者在閩侯縣上街鎮(zhèn)找到了失竊的店主徐依伯。他說，幾天前，自己為店鋪定做了卷簾門。昨日上午，師傅準備上門安裝，他事先準備了1000元錢放在抽屜里。
徐依伯說，他當時正在洗碗，看到一名中年女子走進店鋪，正在挑選東西，以為中年女子要買東西，就沒太在意。當他回到柜臺時，發(fā)現抽屜被人打開，里面的1000元錢不見了。
“錢不見了，快抓住她?！毙煲啦f，當時中年女子還在店里轉悠，聽到他的喊聲后，中年女子馬上慌了，拔腿就跑。徐依伯由于左腿殘疾，腿腳不便，當時站在門口的肖依伯聽到后，立即上前圍追。
60多歲的肖依伯告訴東南快報記者，他追了100多米后，發(fā)現中年女子拐進一條小巷子不見了。后來，他問了一下周邊的目擊者，有人說中年女子跑進了民宅，他追了上去。
肖依伯說，中年女子看到他追到民宅里面，就沿著樓梯往樓頂跑，但跑到四樓發(fā)現，通往樓頂的通道只有一個天井，沒有樓梯。中年女子見狀，就撞壞轉角處的一扇窗戶，然后爬上窗臺。見無路可逃后，便開始與肖依伯“談條件”。女竊賊表示愿意歸還1000元錢，并讓肖依伯不要報警，否則她就跳下去。
肖依伯說，他也怕女竊賊發(fā)生意外，就答應了對方的要求。女竊賊剛還完1000元錢后，該民宅的房東剛好回來，發(fā)現自己的窗戶被女竊賊損壞。當時有人建議房東報警，房東稱失竊者都沒報警，他也不愿意報警，只要女竊賊賠錢就行。
肖依伯說，房東提出600元的賠償，女竊賊一心想跑，就掏出600元錢給了房東。隨后，女竊賊拔腿就跑了。
“如果她跳樓出了事，我們也是有責任的?！毙ひ啦f。
聲音：先保證人身安全 事后再進行報警
圍追女竊賊的肖依伯說，他當時想騙女竊賊下來，等把她抓住了，然后再報警。但后來心想，如果報警后，把女竊賊逼急了，她做出了更壞的舉動，后果他也擔當不起，所以就放了女竊賊。
一名多次處理此類突發(fā)事件的資深民警告訴記者，肖依伯等人的做法，是出于人道主義，只要事主同意以及不追究的情況下，在取回所偷錢物后，可以先行放走那名小偷并記住小偷的模樣，事后再進行報警。
該辦案民警還表示，在能控制違法分子情緒的情況下，市民是可以采用一些善意的“謊言”，為了避免發(fā)生意外，讓違法分子轉移到安全地帶后，再對其進行控制并報警。
“但是意外隨時可能發(fā)生。”辦案民警建議市民及時報警，讓警方第一時間介入處理。畢竟警方有專業(yè)人員可以對該突發(fā)事件進行分析，然后采取最合理的處理方式，避免發(fā)生意外。
對此，福建理爭律師事務所陳捷律師表示，居民圍追小偷，在有能力控制小偷的情況之下，可以報警，或者將小偷扭送到公安機關。而在肖依伯等人遇到的情況下，首先要保證人身安全，放走小偷，屬于無奈的正確之舉，失主也不能指責放走小偷的熱心群眾。此外，在放走小偷后，建議事后可以再次報警，而不是息事寧人，以防小偷將第三只手再伸向下家。
而如果在小偷明確表示可以歸還贓物的情況下，圍追者依然不放行，造成小偷最后選擇跳下去的話，受傷或者死亡，那圍追者可能要承擔民事賠償責任，這還要看具體的情況來判斷。
速評
對生命放行 但不對惡行放行
誠然，在小偷得手拔腿逃跑之時，路人奮不顧身圍追，這是見義勇為的義舉，值得提倡推崇。接下來，將小偷扭送到公安機關里，接受她應該受到的處罰，這幾乎是順理成章大快人心毫無疑問之事。
然而，意外來了。小偷的逃生本能，讓她選擇了逃跑，“不幸”的是，她還逃進了“死胡同”，腳下是“萬丈深淵”，稍一失足，就可能粉身碎骨；眼前形勢也“不妙”，牢獄之災是免不了的，聲譽、旁人的眼光、家人的看法，每一條幾乎都是不能承受之荷......
她幾乎是“靈機一動”，又或是出于本能地進行了威脅：“報警我就跳樓。”
放與不放，在那一瞬間，成了一個選擇題。小偷腳下的風呼呼而過，堅硬的水泥地面無表情。這一跳，是生是死，小偷在一搏。
這是一個生命的考驗，那一瞬間，我想，肖依伯的心理是復雜的，糾結的。在那一瞬間，電光火石，無數種可能都可能發(fā)生。我們來假設一下，圍追者沒有放行，小偷跳下去了，傷或亡，他們可能要面臨巨額的民事賠償。圍追者本來行使的是見義勇為的善舉，卻遭此厄運。
小偷將自己的生命選擇權壓在了圍追者身上，圍追者的退卻，不能對他人生命承擔的心情，也是本性之至。生命是平等的，對他人的生命進行放行，從這一角度是善意。
這么一衡量，先放人，大概是唯一的選擇。只是，最后的最后，在放走后，每個人都選擇緘默，抱著自己不受損失就不了了之的心態(tài)，就不那么地道了。我們對生命放行，但不對惡行放行。
