俗話說“虎毒不食子”，父母對子女有保護的本能。可蔡某以非法獲利為目的，將孩子作為“商品”賣給他人。對于這樣嚴重侵害未成年人合法權(quán)益的行為，有何維護其權(quán)益的法律途徑呢？日前，豐澤法院審結(jié)轄區(qū)內(nèi)首起由民政部門申請、檢察院支持起訴的撤銷監(jiān)護人資格案件，判決撤銷蔡某的監(jiān)護人資格。

案情

父親賣掉兒子 民政局提起訴訟

蔡某（男）與王某（女）于2016年間生育一男嬰小海（化名）。后來，在王某不知情的情況下，蔡某將該男嬰賣給他人撫養(yǎng)。

案發(fā)后，小海被公安機關(guān)解救并由其母親王某照料。2021年8月30日，蔡某犯拐賣兒童罪被豐澤區(qū)人民法院一審判處有期徒刑十年六個月，并處罰金5萬元。該判決已經(jīng)生效。

去年9月5日，豐澤區(qū)人民檢察院向豐澤區(qū)民政局發(fā)出檢察建議書，因小海的母親王某及有關(guān)個人、民政部門以外的組織均未及時向人民法院申請撤銷被申請人蔡某為小海的監(jiān)護人的資格，因此建議豐澤區(qū)民政局提起撤銷其監(jiān)護人資格的訴訟。為此，豐澤區(qū)民政局提起該案訴訟。

去年12月5日，豐澤檢察院向豐澤法院發(fā)出《支持起訴書》。王某在接受法院調(diào)查時稱，小?，F(xiàn)由其撫養(yǎng)，其作為小海的法定監(jiān)護人愿意承擔監(jiān)護責任。

審理 

侵犯孩子合法權(quán)益 惡父不配當監(jiān)護人

法院認為，父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，有保護被監(jiān)護人的身心健康、照顧被監(jiān)護人的生活，管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)等義務。當父或母不履行監(jiān)護職責或侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益時，人民法院可依據(jù)有關(guān)單位和人員的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。

蔡某出賣親生子，嚴重侵害被監(jiān)護人小海的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十六條第一款第三項的規(guī)定，蔡某的監(jiān)護權(quán)依法應予撤銷。豐澤區(qū)民政局依據(jù)《中華人民共和國民法典》《反家庭暴力法》等法律規(guī)定，請求撤銷蔡某為小海的監(jiān)護人的資格，有事實和法律依據(jù)，應予支持。小海母親作為法定監(jiān)護人對小海享有監(jiān)護權(quán)，蔡某的監(jiān)護權(quán)被撤銷后,不需要另行指定監(jiān)護人。

日前，法院判決撤銷被申請人蔡某為小海的監(jiān)護人的資格。該判決為終審判決。

說法 

未成年權(quán)益被侵犯 多部門可伸出援手

父母具有撫養(yǎng)、教育和保護未成年子女的法定義務，與未成年子女的關(guān)系最為密切，對未成年人的健康成長至關(guān)重要。因此，父母無條件成為未成年人的法定監(jiān)護人。作為監(jiān)護人，父母對未成年子女的監(jiān)護職責包括：（1）人身監(jiān)護職責；（2）財產(chǎn)監(jiān)護職責。父母應當學習家庭教育知識，接受家庭教育指導，創(chuàng)造良好、和睦、文明的家庭環(huán)境。

我國法律既賦予了對父母擔任監(jiān)護人的信任，同時為及時制止監(jiān)護人的侵害行為、保護被監(jiān)護人的合法利益，也設(shè)置了撤銷監(jiān)護人資格制度?！吨腥A人民共和國民法典》第三十六條規(guī)定：監(jiān)護人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人：（一）實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康的行為；（二）怠于履行監(jiān)護職責，或者無法履行監(jiān)護職責且拒絕將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人，導致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)；（三）實施嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為。

該條規(guī)定的有關(guān)個人、組織包括：其他依法具有監(jiān)護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫(yī)療機構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。

前款規(guī)定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格的，民政部門應當向人民法院申請。

該案中，蔡某為非法獲利而出賣親生子，該行為在刑法上構(gòu)成拐賣兒童罪，受到了相應的刑事處罰。同時，蔡某的行為嚴重侵害被監(jiān)護人小海的合法權(quán)益，屬于《民法典》第三十六條規(guī)定的情形。在小海的母親及有關(guān)個人、民政部門以外的組織均未及時向人民法院申請撤銷蔡某監(jiān)護人資格的情況下，法院最終根據(jù)民政部門的申請，依法撤銷蔡某為小海監(jiān)護人的資格。該判決彰顯了對未成年人進行有力保護的司法態(tài)度和溫度。

另外，基于最有利于被監(jiān)護人的原則，依法負擔被監(jiān)護人撫養(yǎng)費的父母，被人民法院撤銷監(jiān)護人資格后，仍應繼續(xù)履行負擔的義務。義務人不得因監(jiān)護人資格被撤銷而逃避撫養(yǎng)的義務。（記者 黃墩良 通訊員 黃達婧）

來源：泉州晚報