只要符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，法院會(huì)依職權(quán)主動(dòng)恢復(fù)執(zhí)行

　　臺(tái)海網(wǎng)6月24日訊 據(jù)泉州網(wǎng)報(bào)道 “我的案件，一分錢都沒(méi)拿到，是不是執(zhí)行存在貓膩？”“幾十萬(wàn)元的賠償款，只拿到部分，法院是不是沒(méi)再去執(zhí)行了……”一些案件申請(qǐng)人，在拿不到錢的情況下，經(jīng)常將各種情緒撒向法院。記者從多家法院了解到，現(xiàn)實(shí)中，至少有三成案件是“執(zhí)行不能”的。什么是“執(zhí)行不能”？昨日，鯉城法院披露相關(guān)案例，幫助市民了解。

　　案例一：劃存款并判刑 被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)

　　3年前，蔡某全交通肇事致成某英受傷嚴(yán)重。經(jīng)鯉城法院判決，蔡某全應(yīng)賠償60多萬(wàn)元。執(zhí)行過(guò)程中，因被執(zhí)行人蔡某全一直以各種理由拒不履行賠償義務(wù)，法院依法將其納入失信被執(zhí)行人名單、限制其高消費(fèi)并對(duì)其進(jìn)行司法拘留。蔡某全雖受此懲戒，但始終沒(méi)有要支付賠償款的意思。為了規(guī)避法院執(zhí)行，他甚至將事故車轉(zhuǎn)移過(guò)戶到其妻子傅某蘭名下，并于2016年9月向其小舅子傅某生借用一張銀行卡，將日常做生意賺取的資金存在該銀行卡內(nèi)，致使案件判決無(wú)法執(zhí)行。

　　在法院對(duì)他轉(zhuǎn)移車輛的行為進(jìn)行取證時(shí)，為了逃避刑責(zé)，蔡某全又重新將事故車輛重新登記至自己名下，但拒絕向法院提供車輛下落。法院除了凍結(jié)該事故車輛的權(quán)屬變更登記手續(xù)之外，因該車輛去向不明而未能實(shí)際扣押到案。

　　去年11月14日，在公安機(jī)關(guān)抓獲蔡某全時(shí)，他轉(zhuǎn)存在他小舅子銀行卡里的存款有4萬(wàn)多元。因蔡某全規(guī)避執(zhí)行的行為已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，鯉城法院于去年年底以其犯拒不執(zhí)行判決罪，判處他有期徒刑一年二個(gè)月，并將他轉(zhuǎn)存在傅某生名下的銀行存款劃撥支付給成某英。除此之外，蔡某全名下已無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，案件執(zhí)行至此陷入僵局。

　　據(jù)悉，成某英夫婦均為外來(lái)務(wù)工人員，生活本就不富裕。交通事故發(fā)生后，成某英生活不能自理，且需要丈夫護(hù)理，致使丈夫也斷了收入來(lái)源，一家人生活就此陷入困境。鑒于此，鯉城法院適時(shí)啟動(dòng)執(zhí)行保險(xiǎn)救助機(jī)制，向保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求，并及時(shí)將理賠的1萬(wàn)元執(zhí)行救助金發(fā)放至成某英手中。

　　案例二：被執(zhí)行人下落不明 傷者分文未獲賠

　　2010年，在一起交通事故人身?yè)p害案中，陳某強(qiáng)被判決得賠償楊某昌10多萬(wàn)元。因陳某強(qiáng)不履行義務(wù)，楊某昌向鯉城法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院執(zhí)行中，發(fā)現(xiàn)陳某強(qiáng)長(zhǎng)期外出，無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，只好中止執(zhí)行。

　　后來(lái)，楊某昌的母親侯某芝來(lái)到泉州，以撿破爛為生，一方面照顧傷殘的楊某昌和其未成年上學(xué)的兒子，生活異常艱辛。針對(duì)此案，鯉城法院?jiǎn)?dòng)舊案執(zhí)行機(jī)制，窮盡現(xiàn)有的執(zhí)行手段，均查無(wú)陳某強(qiáng)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)?？紤]到申請(qǐng)執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難的實(shí)際情況，法院先后給予侯某芝司法救助款項(xiàng)9000元。

　　侯某芝因交通事故去世后，法院再次對(duì)陳某強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)多方了解，陳某強(qiáng)常年在外地，具體下落不明，法官多次與陳某強(qiáng)的父母聯(lián)系，動(dòng)員其代陳某強(qiáng)償還賠償款項(xiàng)，其父母表示家里經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付。

　　釋法：三成案件“執(zhí)行不能”

　　“可以看到，在這兩起案件中，我們窮盡各種措施，但是仍無(wú)法執(zhí)行到執(zhí)行款。”鯉城法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，兩個(gè)案例都是由于無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行造成的，屬于典型的“執(zhí)行不能”案件。

　　不僅鯉城法院有這樣的案件，記者了解到，我市每個(gè)法院都有不少“執(zhí)行不能”的案件。“‘執(zhí)行不能’的案件占了所有執(zhí)行案件的至少三成。”多家法院執(zhí)行庭的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　什么是“執(zhí)行不能”？鯉城法院執(zhí)行庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在一些案件中，存在被執(zhí)行人死亡或者喪失履行能力、客觀上確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形，無(wú)論法院采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，這種就屬于“執(zhí)行不能”。“執(zhí)行不能”現(xiàn)象不能簡(jiǎn)單歸咎于法院不作為、難作為，它是當(dāng)事人民事行為本身蘊(yùn)含的交易風(fēng)險(xiǎn)，也是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　該負(fù)責(zé)人表示，對(duì)這些目前“執(zhí)行不能”的案件，法院并不是不再管了，而是只要符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，法院會(huì)依職權(quán)主動(dòng)恢復(fù)執(zhí)行。

原標(biāo)題：不是法院不執(zhí)行 而是遇“執(zhí)行不能” 法官也很無(wú)奈

原鏈接：http://www.qzwb.com/gb/content/2018-06/24/content_5834611.htm