試用期是用人單位與勞動(dòng)者的雙向考察期，用人單位可以對(duì)勞動(dòng)者的崗位適配性進(jìn)行綜合評(píng)估，勞動(dòng)者也可借此機(jī)會(huì)詳細(xì)了解用人單位的實(shí)際情況。然而，部分用人單位以“不適合崗位”為由違法解除勞動(dòng)關(guān)系，這種行為是否需要支付賠償金？近期，倉(cāng)山法院審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案。
去年6月20日，孫某入職某公司，職位為網(wǎng)絡(luò)銷售專員，薪資為底薪4500元和獎(jiǎng)金補(bǔ)貼。入職當(dāng)晚，孫某被告知不適合銷售崗，并被要求提前結(jié)束試崗期。隨后，孫某向倉(cāng)山法院提起訴訟，要求某公司支付其在職1天的工資207元，并支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金4500元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方聊天記錄確認(rèn)孫某于去年6月20日入職，孫某亦按照某公司工作人員通知的時(shí)間、地點(diǎn)到崗提供勞動(dòng)，某公司自用工之日起即與孫某建立勞動(dòng)關(guān)系。
孫某主張其與某公司于去年6月20日存在勞動(dòng)關(guān)系并要求某公司支付工資。法院對(duì)此予以支持。
本案中，某公司既未舉證證明孫某無(wú)法勝任銷售崗位，也未舉證證明孫某經(jīng)公司培訓(xùn)后仍無(wú)法勝任，卻以孫某性格不適合銷售崗位為由解除與孫某的勞動(dòng)關(guān)系。某公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，向?qū)O某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4500元。
法官提醒，試用期是勞動(dòng)者與用人單位相互磨合的階段，絕非“隨意期”。用人單位在勞動(dòng)者入職時(shí)，若未預(yù)先明確告知職責(zé)范圍、考核標(biāo)準(zhǔn)等，或無(wú)法證明勞動(dòng)者不符合錄用條件，違法解除勞動(dòng)合同需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 林薇）
來(lái)源：福州晚報(bào)
