服務(wù)合同到期，物業(yè)公司被解聘，卻強留小區(qū)近7年。物業(yè)公司強留小區(qū)期間，有權(quán)向業(yè)主收取服務(wù)費嗎？近日，倉山法院審理了一起這樣的案件。
倉山法院查明，A物業(yè)公司原為福州市倉山區(qū)某小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)。2015年1月，前期服務(wù)協(xié)議到期，經(jīng)業(yè)主大會表決，該小區(qū)決定不再續(xù)聘A物業(yè)公司，并要求其進(jìn)行服務(wù)移交。然而，A物業(yè)公司卻強行滯留至2021年9月30日。
A物業(yè)公司以持續(xù)提供服務(wù)為由，起訴至倉山法院，要求業(yè)主交納2015年1月至2021年9月30日的物業(yè)服務(wù)費。
此案涉及業(yè)主眾多，是A物業(yè)公司撤場后要求物業(yè)費清算的系列案件之一。倉山法院在審理首批案件時，采取多項措施確保公正高效。法院組織當(dāng)事人與物業(yè)企業(yè)會談，確認(rèn)無爭議事實，并核實業(yè)主大會及居委會等部門出具文件的真實性。同時，法院要求業(yè)主推選有訴訟能力的代表繼續(xù)訴訟，以確保案件程序、調(diào)查內(nèi)容及結(jié)果的統(tǒng)一。
在查明事實的基礎(chǔ)上，法院依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，駁回A物業(yè)公司的訴訟請求。該法條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同終止后，原物業(yè)服務(wù)人應(yīng)按時退出，違反者不得請求業(yè)主支付終止后的物業(yè)費……”因此，在A物業(yè)公司失去物業(yè)費權(quán)利基礎(chǔ)的前提下，涉及該小區(qū)及物業(yè)公司之間其他案件也隨之化解。（記者 林春長 通訊員 劉嘉誠 林斌）
來源：福州晚報
