近日，鼓樓法院審結(jié)了一起房屋買賣合同糾紛案件。房屋買賣雙方曾簽訂定金協(xié)議。后因買賣雙方無法就房屋買賣合同達(dá)成一致，定金協(xié)議解除，買賣雙方需要擔(dān)責(zé)嗎？
2023年2月22日，出售方柳先生和買受方丁女士簽訂了一份定金協(xié)議。協(xié)議約定，柳先生收取丁女士30萬元定金，雙方需在當(dāng)年3月10日之前簽訂正式買賣合同并完成交易，任何一方違約都將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。柳先生若違約，需退還定金并支付30萬元違約金；丁女士若違約，則會(huì)失去定金。
丁女士依約轉(zhuǎn)賬30萬元定金。然而，從定金協(xié)議簽訂到2023年3月10日，丁女士與柳先生多次就二手房買賣合同中的付款方式和交付條件進(jìn)行磋商，多次修改方案，但始終未能達(dá)成一致。當(dāng)年3月30日，柳先生決定解除定金協(xié)議。丁女士要求柳先生按照約定退還30萬元定金并支付30萬元違約金，柳先生僅同意退還定金，雙方僵持不下，最終對(duì)簿公堂，丁女士提起訴訟，柳先生也提出反訴。
鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，該定金協(xié)議是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，合法有效。協(xié)議屬于預(yù)約合同，其目的是為訂立正式完備的本約合同創(chuàng)造條件。此次糾紛中，雙方在簽訂定金協(xié)議前未就付款方式達(dá)成一致，簽訂后雖持續(xù)協(xié)商，但仍未能就關(guān)鍵條款達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致合同無法簽訂。不過，在協(xié)商過程中，雙方都已盡到合理的協(xié)商努力，所以不能簡(jiǎn)單地將未能簽訂房屋買賣合同的責(zé)任歸咎于某一方?；诖耍ㄔ号袥Q柳先生退還丁女士30萬元定金，雙方均無需向?qū)Ψ街Ц哆`約金。
法官表示，在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)往來中，預(yù)約合同應(yīng)用廣泛。當(dāng)事人簽訂預(yù)約合同，或是因?yàn)閷?duì)某些事項(xiàng)暫時(shí)無法達(dá)成一致，希望后續(xù)明確；或是存在客觀障礙，暫時(shí)不具備訂立本約的條件。若一方拒絕訂立本約合同，或在磋商過程中違背誠信原則，都將被認(rèn)定為未履行預(yù)約合同義務(wù)。
法官提醒，合同訂立雙方在簽訂預(yù)約合同前，要充分了解雙方的權(quán)利義務(wù)，謹(jǐn)慎評(píng)估自身履約能力，將達(dá)成的合意內(nèi)容以書面形式體現(xiàn)在預(yù)約合同條款中，并遵守誠信原則。如有異議應(yīng)積極溝通協(xié)商，避免草率簽約造成不必要的財(cái)產(chǎn)損失。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 金晶）
來源：福州晚報(bào)
