“我去取錢(qián)，發(fā)現(xiàn)余額只剩30塊。”2016年1月6日，在貴州六盤(pán)水市某醫(yī)院工作的張成武（化名）拿著工資卡去取錢(qián)，卻發(fā)現(xiàn)存款幾乎全部“蒸發(fā)”，半個(gè)月前，卡里還有4萬(wàn)多元。

　　張成武后來(lái)發(fā)現(xiàn)，他的工資卡莫名地與多個(gè)第三方支付平臺(tái)簽約快捷支付業(yè)務(wù)，并發(fā)生多筆支取操作。5天內(nèi)，4萬(wàn)余元存款經(jīng)百度錢(qián)包、蘇寧易付寶、美團(tuán)網(wǎng)等多個(gè)第三方支付平臺(tái)被轉(zhuǎn)走。

　　記錄顯示，案發(fā)期間，銀行短信系統(tǒng)曾向張成武的手機(jī)發(fā)送給72條提示短信，張成武的手機(jī)則向某前三位為150的號(hào)碼發(fā)送了232條短信。但張成武稱(chēng)，案發(fā)期間他手機(jī)短信功能癱瘓，未發(fā)出也未收到過(guò)任何短信。

　　向銀行索賠未果，張成武以銀行存在安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)為由提起訴訟。一審法院于2016年5月23日作出判決，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院認(rèn)定，原告缺乏證據(jù)證明銀行的交易系統(tǒng)存在安全隱患，從而導(dǎo)致其個(gè)人信息泄漏。同時(shí)，銀行發(fā)送了動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼并短信通知，原告無(wú)法接收短信，是其本人疏忽導(dǎo)致重要信息泄露，故銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　張成武的代理律師則認(rèn)為，銀行發(fā)送的短信內(nèi)容不準(zhǔn)確或不正確，以發(fā)送過(guò)短信免責(zé)，只能表明銀行對(duì)儲(chǔ)戶(hù)權(quán)益的漠視，且行業(yè)管理方也從未承諾商業(yè)銀行只要發(fā)送了短信，即可為視為已完成儲(chǔ)戶(hù)資金安全保障的全部法定義務(wù)。

　　“這是我的工資卡，為了安全從來(lái)沒(méi)有用過(guò)第三方支付，我有什么過(guò)錯(cuò)？”張成武告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他不服判決，已提出上訴。

　　案發(fā)：銀行卡5天內(nèi)被轉(zhuǎn)走4萬(wàn)

　　張成武介紹說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)工資卡里的錢(qián)消失后，于2016年1月5日到六盤(pán)水市公安局鐘山分局報(bào)案，該局受理后，將此案定性為信用卡詐騙案，至今尚未偵破。其間，他將涉事銀行中國(guó)銀行六盤(pán)水分行訴至六盤(pán)水市鐘山區(qū)法院。

　　鐘山區(qū)法院作出的一審判決書(shū)顯示，庭審中，六盤(pán)水分行提供了9份內(nèi)部短信管理系統(tǒng)截圖，證明張成武被轉(zhuǎn)走款項(xiàng)是通過(guò)第三方平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)支出，而不是非法轉(zhuǎn)走，銀行已經(jīng)及時(shí)以短信的形式告知持卡人消費(fèi)情況。

　　而張成武則稱(chēng)，案發(fā)期間，他的手機(jī)短信功能全部癱瘓，只有2G通話功能可用，他當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)手機(jī)不能收發(fā)短信，還特意去電信營(yíng)業(yè)廳問(wèn)過(guò)，對(duì)方檢查后說(shuō)手機(jī)沒(méi)問(wèn)題，可能是信號(hào)原因。

　　案發(fā)后，張成武打印了電信短信詳單，發(fā)現(xiàn)他的手機(jī)在短信功能故障期間，曾向某150開(kāi)頭的陌生號(hào)碼發(fā)送了232條短信。

　　一審判決書(shū)顯示，法院經(jīng)審理查明，2015年12月8日至12月12日，張成武的銀行卡先后與多個(gè)第三方支付平臺(tái)簽約借記卡快捷支付服務(wù)，并多次通過(guò)這些快捷支付平臺(tái)先后支取人民幣共43822.05元。簽約平臺(tái)包括蘇寧易付寶、翼支付、微信、美團(tuán)、手機(jī)QQ、順豐恒通等。

　　據(jù)張成武的代理律師尹榕統(tǒng)計(jì)，案發(fā)期間，張成武的銀行卡異常操作57筆，其中取款15筆。僅12月8日當(dāng)天，蘇寧易付寶就向張成武的手機(jī)發(fā)送了4次簽約確認(rèn)通知，先后3次從該卡支取3萬(wàn)元。