臺海網(wǎng)5月9日訊 據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道，80多歲的孫老先生在家樂福購物時(shí)，收銀員多收了貨款，交涉時(shí)要求保存小票而與店方發(fā)生爭執(zhí)，客服人員稱被其推倒在地而報(bào)警，氣憤的孫老先生也被送到醫(yī)院急救。豐臺法院最終判決家樂福在店內(nèi)張貼道歉公告，并賠償孫老先生醫(yī)藥費(fèi)。

　　退小票遭拒要求道歉

　　孫老先生訴稱，2012年3月13日，他到家樂福慈云寺店購物，結(jié)賬后發(fā)現(xiàn)一根烤腸掃描了3次收取3倍價(jià)款，找到該店兩名工作人員核實(shí)后，退還了多收的錢，但購物小票被收走。孫老先生要求退還購物小票遭到服務(wù)臺李女士拒絕，并稱這是店規(guī)。眼看李女士要離開服務(wù)臺，孫老先生拉住其胳膊繼續(xù)要小票，李女士順勢坐到地上，大喊顧客打人，并報(bào)110和120。雙方被派出所帶去談話。在此過程中，孫老先生因受嚴(yán)重刺激后渾身哆嗦、站立不住被120緊急送往醫(yī)院急救。

　　孫老先生認(rèn)為，給顧客購物小票是家樂福的法定義務(wù)，索取購物小票是他的權(quán)利。家樂福不履行法定的義務(wù)并嚴(yán)重刺激他，致使身體和精神受到極大傷害，請求法院判令家樂福賠償醫(yī)藥費(fèi)3033.94元、精神損害賠償金1萬元，并在家樂福慈云寺店內(nèi)張貼道歉公告10天。

　　被告稱達(dá)成調(diào)解協(xié)議

　　在庭審時(shí)，家樂福公司和李女士共同答辯稱，發(fā)生重復(fù)收費(fèi)的情況后，店方已退還孫老先生多收的款項(xiàng)，根據(jù)家樂福慈云寺店的工作程序，如有退款，需將購物小票留存在店內(nèi)，只給顧客復(fù)印件，但孫老先生堅(jiān)持要求取回原件。其間，孫老先生情緒激動(dòng)，行為過激，李女士一直控制情緒，沒有與其發(fā)生爭執(zhí)。后李女士想要離開，孫老先生拉扯致其倒地，后李女士去醫(yī)院檢查，多處軟組織挫傷。此事經(jīng)派出所調(diào)查，雙方在人民調(diào)解員的調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一次性了解糾紛，且當(dāng)場履行完畢。家樂福認(rèn)為對孫老先生沒有侵權(quán)行為，請求法院駁回孫老先生的起訴。

　　家樂福被判道歉

　　法院審理中查明，由于孫老先生對調(diào)解協(xié)議不滿意，人民調(diào)解委員會已將該調(diào)解協(xié)議書撤銷。法院審理后認(rèn)為，家樂福公司執(zhí)意收回購物小票原件的行為導(dǎo)致孫老先生和李女士發(fā)生沖突，孫老先生因情緒激動(dòng)突發(fā)疾病被送往醫(yī)院治療，家樂福應(yīng)承擔(dān)因治療疾病所發(fā)生的費(fèi)用。家樂福公司未能提供優(yōu)質(zhì)、便利、高效的服務(wù)是導(dǎo)致此次糾紛的起因。法院對孫老先生要求被告向其書面賠禮道歉并將道歉內(nèi)容在慈云寺店進(jìn)行張貼的請求予以支持。而孫老先生要求精神損害撫慰金的請求，因無法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，法院未予支持。

　　最終，豐臺法院判決家樂福公司向?qū)O老先生書面賠禮道歉，并在其慈云寺店內(nèi)張貼道歉公告不少于10天。同時(shí)判決家樂福支付孫老先生醫(yī)療費(fèi)3033.94元，駁回孫老先生的其他訴訟請求。本案宣判后，家樂福公司不服，提出上訴。

　　晨報(bào)首席記者 王彬