綿延了十余年的南北稻香村之爭再起波瀾。在短短一個月的時間內(nèi)，北京稻香村食品有限責(zé)任公司（簡稱“北稻”）與蘇州稻香村食品有限責(zé)任公司（簡稱“蘇稻”）相繼在各自屬地法院的訴訟案件中獲勝，將曠日持久的“南北稻香村之爭”再度吸進大眾的眼球。
自2006年以來，“北稻”和“蘇稻”之間的訴訟不斷，隨著電商平臺銷售比重的逐年上升，南北稻香村的矛盾更是被進一步激化，并蔓延至電商領(lǐng)域。“蘇稻”和“北稻”，到底誰才能成為最終的贏家？
兩起判決各有勝負
10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院下達的一份關(guān)于“蘇稻”訴“北稻”和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標權(quán)一案的判決書中宣布，“北稻”自判決生效之日起，停止在生產(chǎn)銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識；并于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告“蘇稻”經(jīng)濟損失及合理開支合計115萬元。
“北稻”相關(guān)負責(zé)人也給北京晨報記者出示了一份北京知識產(chǎn)權(quán)法院給出的判決書。該判決書顯示，“蘇稻”應(yīng)在判決生效之日起，停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在月餅、糕點等商品上使用包含“稻香村”的文字標識、“稻香村 DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標識；停止在天貓商城、1號店、蘇寧易購、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺點擊相關(guān)頁面后關(guān)于粽子商品的詳細介紹中使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在銷售月餅、糕點等商品的圖標上使用包含“稻香村”的文字標識。同時，“蘇稻”還要賠償“北稻”約2987.39萬元的經(jīng)濟損失。
北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌指出，目前這兩起訴訟都是一審判決，還沒有生效。“如果對一審法院判決不服，北京稻香村或蘇州稻香村都可以提起上訴，終審以后可以去申請執(zhí)行。如果被判定侵權(quán)的話，侵權(quán)人還是要受到法律制裁的。”邱寶昌指出，考慮到南北稻香村的歷史形成，包括企業(yè)使用在先的情況，如果雙方最終能夠通過協(xié)商達成和解共同使用商標，避免糾紛，對雙方均是個好事。
一個商標爭了12年
一個商標之爭，卻出現(xiàn)兩起不同屬地、不同結(jié)果的判決，這只是12年來南北稻香村關(guān)于商標之爭的“冰山一角”。
自2006年以來，“北稻”和“蘇稻”之間的訴訟不斷。2006年，“蘇稻”申請注冊扇形“稻香村”商標，“北稻”提出異議。2013年，雙方上演“稻香村”商標爭奪戰(zhàn)，官司一直打到最高法院。2014年，“蘇稻”申請的扇形“稻香村”商標被法院終裁“不予注冊”。一直到今年，南北兩家“稻香村”為了“誰是真正的老字號”已經(jīng)爭了12年，至今未果。
有資料顯示，稻香村于1773年起源于蘇州，當時叫“蘇州稻香村茶食店”。1895年，北京稻香村在北京前門外觀音寺開業(yè)，開始為老北京人所熟知。在2004年之前，蘇州稻香村主要分布在蘇州等南方市場，北京稻香村則扎根北京等北方市場，雙方由于地域分割，并沒有太多的交集。但自“蘇稻”北上擴張之后，雙方的矛盾開始凸顯。
官司已打到電商平臺
隨著電商平臺銷售比重的逐年上升，南北稻香村之間的矛盾不斷激化，開始從線下蔓延至線上。
由于“蘇稻”進駐天貓、京東等電商較早，一度出現(xiàn)輸入“稻香村”關(guān)鍵詞就直接跳轉(zhuǎn)到“蘇稻”頁面的情況。隨后，“北稻”也越來越重視線上渠道的經(jīng)營，導(dǎo)致雙方的官司開始蔓延至電商平臺的商標使用領(lǐng)域。
2017年9月22日，“蘇稻”被北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定，停止在電商平臺使用“稻香村”標識。但在4天后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院解除了由北京稻香村食品有限責(zé)任公司申請的對蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司的行為保全裁定。“電商消費占據(jù)了整個集團銷售的近四成左右，這個事情對蘇州稻香村電商的銷售影響非常大”，“蘇稻”相關(guān)負責(zé)人曾向北京晨報記者透露，“蘇稻”部分產(chǎn)品被電商平臺強制下架，遭受了巨大損失。
南北稻香村在電商平臺的商標大戰(zhàn)仍在升級，短時間內(nèi)還看不到誰能成為最后的贏家。“北稻”相關(guān)負責(zé)人對北京晨報記者表示，此次北京知識產(chǎn)權(quán)法院的裁定還包括：北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司停止在相關(guān)電商平臺虛假宣傳其糕點產(chǎn)品為“北京特產(chǎn)”等行為。
北京晨報記者 陳瓊
