原標(biāo)題：廈門樓市新政，為何亂了章法

房?jī)r(jià)一路狂奔的福建廈門終于出手調(diào)整住房信貸政策。相關(guān)調(diào)控措施既針對(duì)住房公積金貸款，也針對(duì)商業(yè)性個(gè)人住房信貸。沒想到，原擬于7月15日正式實(shí)施的樓市新政，卻遭到了人行廈門支行的反對(duì)。

人行廈門支行有關(guān)人員表示，地方政府無權(quán)決定信貸政策，信貸政策須以金融部門發(fā)布為準(zhǔn)。支行也已就此向地方政府部門提出交涉。目前，公布在廈門市國(guó)土局官網(wǎng)及微信公眾號(hào)上的樓市信貸調(diào)整政策已被刪除。

樓市調(diào)控這么嚴(yán)肅的事情，結(jié)果卻變成了鬧劇。這里頭的直接原因，應(yīng)是地方政府與人行分支機(jī)構(gòu)溝通不足所致。地方調(diào)整信貸政策，涉及與當(dāng)?shù)厝诵蟹种C(jī)構(gòu)的協(xié)作，事先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分協(xié)商，以聯(lián)合發(fā)文等形式發(fā)布信息。如果不違反人行相關(guān)政策精神，分支機(jī)構(gòu)一般不會(huì)拒絕合作。像廈門這樣，事前溝通不足，在文件中又直接給分支機(jī)構(gòu)指派任務(wù)，等于是把它當(dāng)做下屬單位看待，這就亂了“章法”，不僅于體例、習(xí)慣不合，而且有違相關(guān)法律規(guī)定。

中國(guó)人民銀行履行央行的職能，實(shí)行垂直管理體制，其業(yè)務(wù)不受地方政府和各級(jí)政府部門干涉，具有相對(duì)獨(dú)立性。人行分支行是代表人行履行職責(zé)的機(jī)構(gòu)，當(dāng)然不歸地方政府管，更不用說接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)。這些“規(guī)矩”在《中國(guó)人民銀行法》里寫得一清二楚，沒有什么可“商量”余地。地方政府部門不懂，分支機(jī)構(gòu)卻沒法裝糊涂，否則“后果很嚴(yán)重”。就此而言，人行廈門支行叫停當(dāng)?shù)刈》啃刨J新政，是負(fù)責(zé)任的做法。

去年以來，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)掀起又一輪熱潮。一線城市房?jī)r(jià)飆漲，一線周邊地區(qū)和熱點(diǎn)二線城市也跟風(fēng)上漲。為了給市場(chǎng)降溫，一些城市紛紛出臺(tái)樓市調(diào)控措施。把限貸作為樓市調(diào)控的重要措施，是多數(shù)城市的做法。這本身沒什么問題。但制定和實(shí)施信貸政策是人行的重要職責(zé)，各地分支行則在總行業(yè)務(wù)指導(dǎo)下，因地制宜執(zhí)行相關(guān)政策。地方出臺(tái)限貸政策，不僅要考慮當(dāng)?shù)貥鞘邪l(fā)展現(xiàn)狀，還須依照人行、銀監(jiān)會(huì)的政策指引，而不能與之相抵觸。

實(shí)際上，不僅廈門在這問題上栽跟頭，前不久沈陽匆匆推出大學(xué)生“零首付”購(gòu)房新政，結(jié)果當(dāng)天就不得不“召回”。此前，人行剛調(diào)整房貸政策，明確首次購(gòu)房個(gè)人房貸原則上最低首付款比例為25%，各地可向下浮動(dòng)5個(gè)百分點(diǎn)。沈陽的“零首付”顯然違規(guī)了。

信貸政策不容兒戲。個(gè)人住房信貸涉及貨幣流動(dòng)性，對(duì)人行來講有總量控制與風(fēng)險(xiǎn)防范等問題。地方著眼于調(diào)控市場(chǎng)，而人行立足于流動(dòng)性管理與金融監(jiān)管，地方的“盤子”應(yīng)顧及全國(guó)“總盤子”，服從大局要求。如果各地自行其是，還要人行出臺(tái)相關(guān)信貸政策干什么？