據(jù)南方日報報道 順德原告首提污染人身損害賠償 被告提交水電表讀數(shù)證明未入住
購買的精裝修房卻用了甲醛超標(biāo)的安信牌木地板，業(yè)主程女士將開發(fā)商佛山市順德區(qū)萬科置業(yè)有限公司告上了法庭。本月1日下午，該案在佛山市順德區(qū)人民法院開庭，成為安信“毒地板”事件曝光以后，首起進入訴訟程序的糾紛。
木地板甲醛超標(biāo) 業(yè)主索賠9萬
涉案的樓盤是萬科新城灣畔小區(qū)，坐落于環(huán)境優(yōu)美的順德大良新城區(qū)。原告程女士依約支付款項，2011年9月，其購買的面積86平方米帶裝修房交付使用。今年2月，萬科因在裝修房屋過程中使用甲醛含量超標(biāo)的安信木地板事件遭媒體曝光，而原告所在的灣畔小區(qū)也在曝光之列。
對于木地板甲醛超標(biāo)一事，被告稱，該公司已在第一時間對房屋地板進行抽樣檢測核實，并將檢測結(jié)果如實告知業(yè)主，安排業(yè)主立即入住酒店。同時，萬科公司召開了新聞發(fā)布會，在誠懇致歉的同時提出免費更換問題地板，并按誤工損失240元/天和居住損失350元/天的標(biāo)準(zhǔn)補償業(yè)主，或者按200元/平方米標(biāo)準(zhǔn)補貼讓業(yè)主自行更換地板同時補償誤工損失和居住損失的處理方案。該公司稱，已有85戶業(yè)主接受上述補償方案，但原告卻置之不理。
程女士認為，其損失超出了萬科置業(yè)的補償標(biāo)準(zhǔn)，遂以涉案房屋室內(nèi)空氣污染問題為由向法院起訴，要求被告萬科置業(yè)賠償其各項損失90100元。
明知房含“毒” 為何還出租
在審判長要求下，原告解釋了其索賠構(gòu)成，即更換地板損失7770元，污染造成人身損害36730元及房屋租金損失45600元。庭審中，原告向法庭提交《房屋租賃合同》、《解除房屋租賃合同》及退房租金收據(jù)各一份。程女士說，其于2月22日將涉案房屋出租，原約定租期一年，月租3800元，但才過了一個月，承租人就以木地板質(zhì)量問題為由和其解除合同，造成了租金損失4.56萬元。程女士還說，安信地板甲醛含量超標(biāo)，自己及家人在使用該房屋時受到環(huán)境污染造成人身損害，萬科置業(yè)自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了證明原告所謂的人身損害子虛烏有，被告提交了一份水電讀數(shù)表及照片，“從水電表讀數(shù)來看，該房屋并未有人入住。沒有實際居住，何來身體損害，何談賠償？”
被告方還指出，原告出示的租賃合同是今年2月22日簽訂，而曝光安信“毒地板”的時間在前?！霸嬖诿髦匕逵袉栴}的情況下，還將房屋出租有主觀過錯成分。”
被告還聲稱自己也是受害者，其并非地板的生產(chǎn)者、安裝者，對甲醛超標(biāo)一事，并無過錯。事件發(fā)生后，萬科已對事件進行了積極處理并提供解決方案。
同一機構(gòu)檢測 結(jié)果大相徑庭
令人不解的是：糾紛發(fā)生后，雙方都委托同一家檢測機構(gòu)進行檢測，結(jié)果卻大相徑庭。
被告于2011年9月20日交房之前和今年2月28日安信木地板事件曝光之后，先后兩次委托檢測機構(gòu)對涉案房屋內(nèi)空氣甲醛含量進行檢測。原告也于今年5月11日自行委托檢測。雙方委托的機構(gòu)同為佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司。檢測結(jié)果卻迥異：一個合格，一個超標(biāo)。
對此，佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司解釋稱，被告委托檢測時采用的是《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范GB50325—2010》，該標(biāo)準(zhǔn)屬國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)要求，在對涉案房屋進行檢測前需對外關(guān)閉門窗一個小時，選取三個監(jiān)測點同時檢測；而原告委托檢測時采用的是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T18883—2002)，該標(biāo)準(zhǔn)屬推薦性標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)在檢測之前需對外關(guān)閉門窗12小時，并且需要選取3至5個監(jiān)測點同時檢測，但是原告只委托檢測主人房，所以只設(shè)了一個監(jiān)測點。該公司還解釋，在不同的檢測時間和條件下，由于溫度、濕度、通風(fēng)、日照情況不同，檢測結(jié)果也會不同。
庭審結(jié)束后，審判長宣布將擇日宣判。（記者 戎明昌 通訊員 林勁標(biāo) 樊二彥 楊虹）
