臺海網(wǎng)(微博)8月8日訊 據(jù)京華時報報道，昨天，網(wǎng)上曝出太子奶創(chuàng)始人李途純的舉報信，指稱株洲市原副市長、現(xiàn)任湖南省交通廳副廳長肖文偉為“太子奶冤案”的幕后黑手。湖南省紀(jì)委表示，已關(guān)注到網(wǎng)上舉報消息但未收到正式舉報，湖南省交通廳新聞宣傳中心工作人員表示暫無回應(yīng)。律師稱，目前判斷肖文偉是否犯罪還為時過早，需要相關(guān)部門根據(jù)線索深挖。
>>事件
網(wǎng)上舉報原副市長
昨天，網(wǎng)上有消息稱，太子奶創(chuàng)始人李途純實名舉報株洲原副市長肖文偉是“太子奶冤案”的幕后黑手。
公開簡歷顯示，肖文偉2008年12月至2011年9月任株洲市副市長，2011年9月至2012年9月任湖南省高速公路管理局黨委書記，2012年9月至今任湖南省交通運輸廳黨組成員、副廳長。
京華時報記者昨天聯(lián)系上李途純的秘書王先生及李途純此前的刑事代理律師翟玉華，但兩人均未提供李途純的聯(lián)系方式。在王先生給記者發(fā)來的實名舉報信中，李途純稱肖文偉“一手故意制造太子奶冤案”。王先生稱，李途純已于前天在中紀(jì)委舉報網(wǎng)站提交舉報信，并于昨天向湖南省紀(jì)委寄出此信。
李途純此前的刑事代理律師翟玉華昨天接受鳳凰財經(jīng)采訪時表示，在太子奶危機期間，李途純個人為太子奶公司背負(fù)了十幾億的個人無限連帶擔(dān)保債務(wù)，目前該債務(wù)仍沒解決，其個人顯然無法承擔(dān)，舉報肖文偉應(yīng)該與此有關(guān)。李途純不但無法創(chuàng)業(yè)，而且連基本生活都成問題，“沒有什么經(jīng)濟(jì)來源，生活非常窘迫”。據(jù)介紹，李途純重獲自由后多半時間居住在長沙，身體狀況堪憂，亦無家人相伴，“李途純并不是想翻案，而是要維權(quán)?！?/P>
>>回應(yīng)
湖南省紀(jì)委表態(tài)關(guān)注
昨天下午，湖南省紀(jì)委宣教室工作人員接受采訪時表示，已關(guān)注到網(wǎng)上的舉報信息，但還未收到舉報。李途純?nèi)粢e報，需向舉報中心通過正當(dāng)?shù)耐緩絹砼e報，需要舉證或者通過信訪中心的渠道，“網(wǎng)上說的事情，不知道是真是假，沒有正式的東西，我們也不好介入，但這件事情我們一直在關(guān)注”。省紀(jì)委信訪中心一名值班人員表示，自己在昨天值班期間沒有收到李途純的舉報，“省紀(jì)委具體是否收到李途純舉報的信息，還要查資料”。
肖文偉目前所在單位湖南省交通廳新聞宣傳中心接受采訪時稱，已關(guān)注到相關(guān)信息，并已向分管新聞宣傳的領(lǐng)導(dǎo)匯報，暫未作出回應(yīng)。
□解析舉報信
文迪波（曾任太子奶托管公司高科奶業(yè)董事長）與他人簽1100萬虛假廣告合同，肖文偉是直接批準(zhǔn)簽署此合同的負(fù)責(zé)人，“在此合同的簽署過程中多次參與吃喝玩樂，由于文迪波的頂罪，對肖文偉涉嫌的犯罪也無法深查?！?/P>
解釋：對此，李途純的秘書王先生稱有證人作證，但具體的證人是誰“還需要問老板”，至發(fā)稿時暫未向記者提供相關(guān)聯(lián)系方式。
分析：北京隆安律師事務(wù)所律師尹富強認(rèn)為，如果明知道這些合同存在欺騙性或其他違法行為還去批準(zhǔn)，有可能會成為相應(yīng)犯罪的共犯。但是是否構(gòu)成犯罪，目前還無法判斷，因為還要看相應(yīng)證據(jù)，就是是否存在簽虛假合同這種行為，以及這種行為是否觸犯了相關(guān)法規(guī)規(guī)定。
肖文偉在未經(jīng)市委市政府集體批準(zhǔn)的情況下，私自批捕李途純等19人，造成2死多殘，兩名婦女因流產(chǎn)至今不孕。
解釋：對于此項指控的證據(jù)，王先生稱，當(dāng)時肖文偉任專案組組長，“具體的我也不清楚”。
分析：尹富強認(rèn)為，即使肖文偉是專案組組長，也無權(quán)批捕，對應(yīng)案件檢察機關(guān)的檢察長有批捕權(quán)。如果沒有達(dá)到批捕要求檢察院卻批捕了，錯在檢察院。
肖文偉、文迪波涉嫌侵占民營資產(chǎn)。
解釋：王先生稱，這是太子奶租賃給高科奶業(yè)時的事，有當(dāng)時投資公司的員工寫的證詞為證，“把資產(chǎn)從太子奶剝離出來，賣給（這個）投資公司”，王先生認(rèn)為這種情況“當(dāng)然違規(guī)，他對自己租賃的財產(chǎn)怎么能有處分權(quán)呢？”
分析：尹富強說，一般情況下租賃只會產(chǎn)生在一定期限內(nèi)的使用權(quán)。轉(zhuǎn)讓是否超越了租賃權(quán)，還要根據(jù)具體合同規(guī)定來看。
肖文偉、文迪波涉嫌構(gòu)成侵占罪，“肖文偉利用市政府及公安、法院的權(quán)力迫使李途純簽字，將太子奶無條件無代價贈送文迪波”。
解釋：對于指稱肖文偉“迫使”的證據(jù)，王先生稱，“這個也可能是人證吧”。
分析：尹富強表示，這類案件不是僅憑幾個證人就能認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪的，但可以從證人處獲取線索進(jìn)一步查證。根據(jù)當(dāng)前獲得的信息，判斷肖文偉是否構(gòu)成犯罪還為時過早，可以根據(jù)這個線索深挖。
文迪波、肖文偉涉嫌瀆職犯罪。肖文偉批準(zhǔn)株洲政府注入高科奶業(yè)1.3億元現(xiàn)金，“直接為他們個人目的付出5000多萬，并沒有用在太子奶生產(chǎn)銷售上，而是用在買官賣官、人情報銷”。
解釋：王先生稱，“為什么要寫舉報信呢，就是因為證據(jù)不是很全，以舉報信的形式舉報，調(diào)查的責(zé)任就不在我們這邊了。不是說沒有證據(jù)，我不能確定是哪一些證據(jù)。李總比較清楚”。
分析：尹富強表示，通常情況下，一般的舉報人很難獲得被舉報人犯罪的核心證據(jù)，只要是有相應(yīng)的線索，作為舉報是沒有問題的。
□背景
李途純曾涉嫌非法吸儲被批捕
據(jù)公開報道，李途純1996年在株洲成立太子牛奶廠，2008年該廠發(fā)生債務(wù)危機，至2009年2月20日所欠借貸12.9億元，其中民間借貸約1億元。2009年1月20日，太子奶與株洲市政府注資成立的高科奶業(yè)簽訂《資產(chǎn)租賃合同》，后者以“保護(hù)性租賃經(jīng)營等方式拯救太子奶集團(tuán)公司”。2010年6月，李途純涉嫌非法吸收公眾存款被采取刑事措施，7月被批捕。2012年1月20日，檢方通報不予起訴的決定，李途純重獲自由。
而在2011年7月31日，高科奶業(yè)董事長文迪波因涉嫌利益輸送被紀(jì)委“雙規(guī)”，于今年4月因犯受賄罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，被判處有期徒刑9年。
京華時報記者懷若谷
實習(xí)記者郭蕓
