醫(yī)療領(lǐng)域的另一扇“壟斷之門”——揭開洋品牌醫(yī)療器械壟斷高價(jià)黑幕
臺(tái)海8月6日訊 據(jù)新華網(wǎng)上海報(bào)道，(“新華視點(diǎn)”記者周琳 黃安琪 劉元旭)日前，上海市高級(jí)人民法院對(duì)全國(guó)首例縱向壟斷案作出終審宣判，強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生(中國(guó))醫(yī)療器材有限公司限制“最低轉(zhuǎn)售價(jià)格”構(gòu)成“壟斷”，被判賠償經(jīng)銷商53萬(wàn)元。
繼葛蘭素史克案揭開藥價(jià)虛高黑幕之后，強(qiáng)生案引發(fā)了人們對(duì)洋品牌醫(yī)療器械壟斷高價(jià)的質(zhì)疑。從“供應(yīng)商”到“手術(shù)臺(tái)”，身價(jià)翻了幾倍？巨額差價(jià)因何而來(lái)？新華社“新華視點(diǎn)”記者進(jìn)行了調(diào)查。
洋品牌“行霸天下” 銷售價(jià)“居高不下”
大到診療設(shè)備，小到心臟支架，醫(yī)療器械市場(chǎng)一個(gè)業(yè)內(nèi)公認(rèn)的判斷是，“國(guó)貨”和“外國(guó)貨”份額三七開。
根據(jù)中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2012年，我國(guó)醫(yī)療器械進(jìn)口總額為124.72億美元，同比增長(zhǎng)14.56%。
而對(duì)于不少飽受疾病折磨、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重的患者，卻不得不面對(duì)這樣的無(wú)奈：裝個(gè)人工關(guān)節(jié)、心臟支架等，醫(yī)生樂于推薦“洋品牌”，價(jià)格自然也高出不少。做個(gè)檢查，所使用的彩超儀、核磁檢查設(shè)備、生化分析儀等也基本都是“國(guó)外造”，檢查費(fèi)動(dòng)輒幾百上千。
“在上海，目前骨科植入物和心臟科植入物領(lǐng)域，跨國(guó)公司產(chǎn)品占據(jù)了絕大多數(shù)份額，價(jià)格也比本土企業(yè)貴50%左右?！敝袊?guó)醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會(huì)外科植入物專業(yè)委員會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)姚志修說(shuō)。
這樣的“高價(jià)”中除了部分性能可能更好外，究竟有沒有、有多少“水分”，也成為患者心中的疑問(wèn)。
“有個(gè)75歲的老朋友出了交通事故，醫(yī)院非要安裝7萬(wàn)元的人工關(guān)節(jié)，要不就轉(zhuǎn)院?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說(shuō)，他不得已轉(zhuǎn)院后所用的同類型關(guān)節(jié)只花了4萬(wàn)元?！斑@好比你要買車，明明只需沃爾沃，可對(duì)方卻非要你買法拉利。”
姚志修也和記者講述了自己一個(gè)朋友的遭遇：一位香港的老太太，在內(nèi)地一家知名醫(yī)院做手術(shù)，安裝了人工關(guān)節(jié)，雖然手術(shù)費(fèi)便宜，但回香港后手術(shù)中的材料費(fèi)卻被拒絕報(bào)銷，理由是超出香港價(jià)格1倍以上。
限低價(jià)“推波助瀾” 高回扣“火上澆油”
參與強(qiáng)生案審判的法院工作人員介紹，北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司是強(qiáng)生公司醫(yī)用縫線、吻合器等醫(yī)療器械的經(jīng)銷商。但在2008年的經(jīng)銷合同中，強(qiáng)生卻約定銳邦不得以低于規(guī)定的價(jià)格銷售產(chǎn)品，在發(fā)現(xiàn)銳邦“違反規(guī)定私自低價(jià)”后，強(qiáng)生公司取消其在部分醫(yī)院經(jīng)銷權(quán)，最后還停止供貨。
“這種限制經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售價(jià)格行為，導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)格被人為推高，生產(chǎn)商將高價(jià)的利潤(rùn)‘收入囊中’?！睂?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授龔炯說(shuō)。
壟斷，固然是企業(yè)追逐高利潤(rùn)的結(jié)果。然而業(yè)內(nèi)人士透露，還有一些企業(yè)定出高價(jià)，是為了消化背后商業(yè)賄賂的“黑色成本”。
一位曾經(jīng)擔(dān)任醫(yī)療器械合資公司總經(jīng)理的業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，產(chǎn)品定價(jià)高，醫(yī)院、科室、醫(yī)務(wù)人員獲得的回扣也高，推薦產(chǎn)品的積極性大，銷量也能保證。
姚志修舉例說(shuō)，回扣比例基本都差不多，但進(jìn)口產(chǎn)品單價(jià)高，回扣自然更加豐厚。假設(shè)一個(gè)進(jìn)口人工關(guān)節(jié)價(jià)格3萬(wàn)元，回扣可能六七千元；而國(guó)產(chǎn)的價(jià)格1.5萬(wàn)元，回扣就只有三千元左右。
從近幾年曝光的案件中，這種現(xiàn)象便可見一斑：一臺(tái)美國(guó)品牌的彩色血流圖成像系統(tǒng)以98萬(wàn)元的價(jià)格賣給醫(yī)院，而送給院長(zhǎng)的回扣就達(dá)10萬(wàn)元；一臺(tái)韓國(guó)產(chǎn)的三維多功能彩色多普勒超聲診斷儀賣給醫(yī)院價(jià)格是160多萬(wàn)元，而送給院長(zhǎng)的“好處費(fèi)”高達(dá)30萬(wàn)元；一個(gè)合資的心臟固定器市價(jià)2萬(wàn)元，醫(yī)生回扣就有3800元。各種“好處費(fèi)”，最終由患者“買單”。
強(qiáng)力“反壟斷” 消除“潛規(guī)則”
對(duì)于上游的強(qiáng)制“限低價(jià)”，下游經(jīng)銷商往往只能“無(wú)奈接受”。反壟斷律師郝俊波表示，這種壟斷案件查處的難點(diǎn)在于，下游企業(yè)雖然也是這種壟斷協(xié)議的受害者，但可能迫于上游企業(yè)的壓力而不敢“抗?fàn)帯?，只能被?dòng)接受最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，而最終為高價(jià)“買單”的卻是患者。
“在藥品和醫(yī)療器械領(lǐng)域，如果一旦出現(xiàn)壟斷，最終受傷的是患者?！焙驴〔ㄕJ(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)反壟斷行為的處罰，增加壟斷企業(yè)的違法成本。如在上述案件中，強(qiáng)生公司僅被判決賠償50余萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)額強(qiáng)生肯定不會(huì)放在眼里的，難以起到有效的懲罰作用。
另外，采購(gòu)、定價(jià)等環(huán)節(jié)存在監(jiān)管“漏洞”，有著較大的“可操作空間”，導(dǎo)致醫(yī)療器械領(lǐng)域混亂，利益黑鏈叢生，價(jià)格虛高不下。
“一些地方醫(yī)療器械價(jià)格是由企業(yè)上報(bào)給行業(yè)協(xié)會(huì)、再上報(bào)給物價(jià)局備案，行業(yè)協(xié)會(huì)不會(huì)隨意更改價(jià)格，最終導(dǎo)致用誰(shuí)家的產(chǎn)品、定多少錢的學(xué)問(wèn)很大，醫(yī)療器械也成為新的尋租方向?！币晃会t(yī)療器械銷售商說(shuō)。
2011年4月至2012年5月，江蘇省徐州市云龍區(qū)檢察院在醫(yī)療器械采購(gòu)領(lǐng)域連續(xù)查辦了9件涉14人的腐敗系列案，涉案金額達(dá)400余萬(wàn)元，醫(yī)療腐敗呈現(xiàn)從藥品轉(zhuǎn)向醫(yī)療器械的新動(dòng)向。
有關(guān)專家認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)完善醫(yī)療器械定價(jià)、采購(gòu)制度和標(biāo)準(zhǔn)，加快打破“以藥養(yǎng)醫(yī)”格局，加大監(jiān)管監(jiān)督力度，鏟除尋租空間，遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，防止尋租發(fā)生的費(fèi)用最終以高價(jià)方式轉(zhuǎn)嫁給患者。
