臺(tái)海網(wǎng)1月18日訊 據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京報(bào)道，臨近春節(jié)，白酒行業(yè)也迎來(lái)了銷售旺季。然而回顧瀘州老窖在半年內(nèi)頻頻爆出的事件，讓人對(duì)于這家企業(yè)的管理水平產(chǎn)生了不小的質(zhì)疑。僅僅半年的時(shí)間里，瀘州老窖先后曝光了排污門、塑化劑、偷稅門、滲水門等多個(gè)爭(zhēng)議事件，公司董事長(zhǎng)謝明也處于風(fēng)口浪尖。
廢水直排長(zhǎng)江 “排污門”抹黑企業(yè)形象
瀘州老窖有著數(shù)百年的企業(yè)歷史，但是2012年一、二季度，卻因污染物超標(biāo)排放兩次被四川省環(huán)保廳通報(bào)。而更有媒體實(shí)地報(bào)道指出，瀘州老窖將污水不經(jīng)處理，直接排進(jìn)長(zhǎng)江，給沿岸居民的生活造成了巨大影響。
事實(shí)上，瀘州老窖目前擁有的國(guó)窖廣場(chǎng)、羅漢釀酒基地兩個(gè)主要生產(chǎn)基地，均存在嚴(yán)重排污行為，有媒體實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，瀘州老窖的羅漢釀酒基地至少有3個(gè)排污口向外排放污水，通過(guò)河道進(jìn)入長(zhǎng)江。而根據(jù)四川省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站出具的《四川省國(guó)控重點(diǎn)污染源監(jiān)督性監(jiān)測(cè)報(bào)告(2012年第二季度)》顯示，瀘州老窖廢水排放超標(biāo)，其中直接排放的發(fā)酵酒精和白酒工業(yè)水污染物嚴(yán)重超標(biāo)。
然而這不是瀘州老窖第一次因污染曝光，2008年，瀘州老窖也曾因污染被四川省環(huán)保廳責(zé)令限期整改，但對(duì)于瀘州老窖的排污行為，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門采取了消極應(yīng)對(duì)的方式。瀘州老窖自稱發(fā)源于公元1573年的明代，積淀了400多年的歷史文化底蘊(yùn)，卻又在其多年生產(chǎn)過(guò)程中廢水超標(biāo)排放，與其塑造的企業(yè)形象無(wú)疑是自相矛盾。
“塑化劑門”引爆白酒業(yè) 瀘州老窖“檢測(cè)”實(shí)為“自檢”
作為白酒行業(yè)的重要企業(yè)，此前白酒塑化劑事件重創(chuàng)了多家知名酒企。各大白酒企業(yè)紛紛公布產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告，希望與塑化劑撇清關(guān)系。瀘州老窖公司也通過(guò)各種渠道對(duì)外宣稱，公司產(chǎn)品全部合格。但是市場(chǎng)傳出質(zhì)疑之聲，出具瀘州老窖產(chǎn)品合格報(bào)告的國(guó)家酒檢中心是瀘州老窖的“關(guān)系戶”，檢測(cè)結(jié)果的真實(shí)性難以保證。
瀘州老窖在去年12月公開(kāi)表示，國(guó)家酒類及加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(簡(jiǎn)稱國(guó)家酒檢中心)對(duì)公司中、高、低檔主導(dǎo)產(chǎn)品進(jìn)行了檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)全部合格。而在其官方網(wǎng)站上，瀘州老窖也發(fā)布了一份由國(guó)家酒類及加工食品監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的報(bào)告，報(bào)告顯示公司產(chǎn)品中未檢測(cè)出各類塑化劑及禁用的添加劑。
但國(guó)家酒檢中心與瀘州老窖的關(guān)系并不簡(jiǎn)單。2011年1月，瀘州老窖公告稱擬通過(guò)控股子公司品創(chuàng)公司以評(píng)估值452.76萬(wàn)元向?yàn)o州酒業(yè)集中發(fā)展區(qū)公司購(gòu)買國(guó)家酒檢中心在建工程。而公告中公司獨(dú)立董事的意見(jiàn)，對(duì)此事件的深意說(shuō)得更為直白。公司獨(dú)立董事稱，“購(gòu)買酒檢中心在建工程，能為瀘州老窖股份有限公司產(chǎn)品的優(yōu)異質(zhì)量提供權(quán)威證明，為公司未來(lái)發(fā)展提供保障”。
“偷稅門”難澄清 “合理避稅”還是“合理逃稅”？
當(dāng)白酒塑化劑事件還未理清，微博用戶“晨光財(cái)務(wù)投資-張小明”微博爆料稱，瀘州老窖五糧液涉嫌偷稅漏稅，數(shù)額高達(dá)10億元。張小明指出，瀘州老窖、五糧液2011年上繳消費(fèi)稅僅為6.31%、6.27%，據(jù)此猜測(cè)瀘州老窖、五糧液兩家酒企去年分別少繳3.04億元、6.88億元。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)企業(yè)稅務(wù)專家景小勇也表示，上述兩企業(yè)很有可能存在偷稅漏稅的行為。
在媒體報(bào)道了投資者質(zhì)疑瀘州老窖、五糧液消費(fèi)稅遠(yuǎn)低于其他酒類上市公司后，瀘州老窖發(fā)布公告稱，除開(kāi)少量出口產(chǎn)品免稅外，差稅額由第三方灌裝生產(chǎn)企業(yè)繳納。自此，隱藏的第三方灌裝生產(chǎn)企業(yè)浮出水面。由此又引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)瀘州老窖“合理避稅”的猜測(cè)。
瀘州老窖在公告中稱，公司國(guó)窖1573、特曲等主要產(chǎn)品，是由全資子公司瀘州老窖釀酒有限責(zé)任公司(下稱“釀酒公司”)負(fù)責(zé)生產(chǎn)，但對(duì)于哪些產(chǎn)品是由第三方灌裝企業(yè)生產(chǎn)卻只字未提。如果整個(gè)白酒行業(yè)都跟瀘州老窖一樣，通過(guò)委托加工灌裝的方式達(dá)到合理避稅的目的，那么2009年出臺(tái)的相關(guān)白酒消費(fèi)稅政策將形同虛設(shè)。此外，在第三方生產(chǎn)應(yīng)納消費(fèi)稅稅額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于委托企業(yè)售價(jià)的情況下將明顯減少國(guó)家稅收收入，給國(guó)家?guī)?lái)巨大損失。
說(shuō)法前后不一 “窖池滲水門”成謎
除了上述問(wèn)題，2012年瀘州老窖還陷入了“窖池滲水門”的漩渦。去年7月，因洪災(zāi)肆虐，位于長(zhǎng)江邊瀘州老窖的1573國(guó)寶窖池疑似被淹，一起受損的還有數(shù)萬(wàn)畝有機(jī)紅高粱基地。這些說(shuō)法并沒(méi)有得到瀘州老窖官方的正面回復(fù)。
對(duì)于受災(zāi)情況，瀘州老窖公司負(fù)責(zé)人最初的說(shuō)法是窖池“零星進(jìn)水，主要是滲水”，然而，瀘州市文物局報(bào)告災(zāi)情給四川省文物局時(shí)，又稱窖池“滴水未進(jìn)”，作坊“安然無(wú)恙”。瀘州老窖官方網(wǎng)站的公告也稱，瀘州老窖滴水未進(jìn)，國(guó)寶窖池安然無(wú)恙。而對(duì)于有機(jī)紅高粱基地被淹一事，公告則只字未提。
雖然媒體的質(zhì)疑聲不斷，但瀘州老窖官方卻閉口不談，一味回避。白酒行業(yè)專家指出，如果國(guó)窖進(jìn)水，或?qū)⒂绊憺o州老窖的品質(zhì)，進(jìn)而影響其銷量。和訊首席分析師文國(guó)慶認(rèn)為，瀘州老窖的窖池被淹，有可能影響到其質(zhì)量和產(chǎn)能，進(jìn)而影響銷售業(yè)績(jī)。
白酒業(yè)風(fēng)聲鶴唳 拷問(wèn)謝明管理能力
今年，受經(jīng)濟(jì)放緩、消費(fèi)者購(gòu)買力不足、塑化劑風(fēng)波等多重因素影響，春節(jié)前后的“白酒銷售旺季”和往年不同，終端銷售數(shù)據(jù)下滑嚴(yán)重。僅成都地區(qū)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年12月，成都市區(qū)各大商場(chǎng)超市賣場(chǎng)內(nèi)，茅臺(tái)銷售量同比下滑了40%，五糧液下滑60%，瀘州老窖1573則下滑了近90%。
瀘州老窖董事長(zhǎng)謝明公開(kāi)表示，今年將是中國(guó)白酒行業(yè)最困難的一年。謝明透露，瀘州老窖早前發(fā)布的預(yù)增公告，2012年每股收益預(yù)增50%以上，而2013年瀘州老窖的目標(biāo)是，增長(zhǎng)不低于20%。
而回顧瀘州老窖的2012年，并不是僅用“行業(yè)寒冬”就能推卸掉其管理不力的責(zé)任。排污、塑化劑、偷稅、窖池滲水等事件的頻頻發(fā)生，正說(shuō)明了瀘州老窖的管理者，在僅僅認(rèn)識(shí)到行業(yè)寒冬的同時(shí)，更應(yīng)該從細(xì)節(jié)處審視其公司的管理水平。
