對(duì)話人

　　復(fù)旦大學(xué)教授 張暉明

　　清華大學(xué)教授 孟 捷

　　云南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 周 文

　　主持人

　　光明日?qǐng)?bào)記者 張 雁

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP在3000美元—10000美元的階段，既是中等收入國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的機(jī)遇期，又是矛盾高發(fā)期，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前，就可能掉進(jìn)所謂的“中等收入陷阱”。改革開放以來，中國(guó)一直是世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，迅速躋身于中等收入國(guó)家行列，目前人均GDP約4400美元。然而近年來，快速發(fā)展過程中積累的問題不斷凸顯，加之今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)了明顯的放緩趨勢(shì)，再次引發(fā)了對(duì)中國(guó)是否會(huì)落入“中等收入陷阱”的討論。為此，本刊特邀請(qǐng)三位學(xué)者，就這一主題展開了對(duì)話。

　　現(xiàn)象or理論：為何關(guān)注“中等收入陷阱”問題

　　主持人：近幾年，在媒體及專業(yè)文獻(xiàn)中都大量談到了“中等收入陷阱（Middle Income Trap）”問題，并已成為學(xué)術(shù)界一個(gè)持續(xù)的研究熱點(diǎn)。為什么國(guó)內(nèi)外都對(duì)這一問題如此關(guān)注？

　　張暉明：所謂“中等收入陷阱”，是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在取得一定發(fā)展成績(jī)、跨入中等收入水平國(guó)家行列以后，發(fā)展后勁乏力、發(fā)展速度下降、人均收入難有明顯增長(zhǎng)而提出的一個(gè)概念。在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)，人們常借用這一概念，以警示自己保持清醒的頭腦。討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否會(huì)面對(duì)“中等收入陷阱”，以及如何防止跌入“陷阱”，需要認(rèn)真總結(jié)我國(guó)的發(fā)展成就和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上，借鑒曾遭受“中等收入陷阱”困擾的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究如何保持發(fā)展后勁這一課題。

　　實(shí)際上，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，既有的發(fā)展模式已不適應(yīng)新階段的需要，并明確提出了加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的新任務(wù)，主張從既有的外源式經(jīng)濟(jì)發(fā)展、出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源消耗性經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)向內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)發(fā)展、協(xié)調(diào)內(nèi)需市場(chǎng)與外需市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展、資源環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此背景下，討論“中等收入陷阱”問題，可以為推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供一定的理論啟示。

　　孟捷：我想這種熱潮跟下面兩點(diǎn)有關(guān)：第一是國(guó)內(nèi)因素。從2004年“郎顧之爭(zhēng)”，到2006年“反思改革”，以及最近兩年關(guān)于改革模式的討論都表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革已步入一個(gè)新的時(shí)期：一方面改革取得了舉世矚目的成就，另一方面，一些深層次的矛盾和問題也漸次顯露。過去一度顯得有效、也一直在推行的許多制度和政策，是否足以保證未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，開始成為人們思考的對(duì)象。第二是國(guó)際因素，即2008年全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)以來國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，在一定程度上影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的國(guó)際背景。

　　周文：經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的回落和有所下調(diào)，并不意味著一定碰到“中等收入陷阱”，更不是已經(jīng)跌入“陷阱”。我同意前面兩位的看法，必須充分肯定中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就、認(rèn)真總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，從可持續(xù)發(fā)展的視角來討論是否存在發(fā)展的“陷阱”，以及如何避免跌入“中等收入陷阱”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和面臨的問題有自己的特點(diǎn)，還是要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)來加以研究。

　　主持人：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中沒有“中等收入陷阱”這個(gè)概念，它其實(shí)是世界銀行在其2006年《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中提出的一個(gè)現(xiàn)象。關(guān)于導(dǎo)致“中等收入陷阱”的原因，理論界似乎還沒有達(dá)成共識(shí)。各位對(duì)這個(gè)問題有什么認(rèn)識(shí)？

　　周文：“中等收入陷阱”既是一個(gè)現(xiàn)象描述，也是一個(gè)需要系統(tǒng)研究的理論問題。對(duì)于中國(guó)而言，尤其需要提防重蹈“拉美現(xiàn)象”的覆轍，著力解決收入差距過大問題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，收入分配是不需要關(guān)注的，理由是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，收入差距過大是必然的，但到了一定階段后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距自然會(huì)縮小，進(jìn)入收斂階段。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不承認(rèn)有“中等收入陷阱”問題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然會(huì)邁過中等收入階段。但實(shí)際上，拉美這些國(guó)家正是因?yàn)槭杖氩罹噙^大才落入“中等收入陷阱”的。

　　張暉明：需要特別強(qiáng)調(diào)的是，討論這個(gè)問題，并不是西方理論的發(fā)展引出我們討論該問題的，而是中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)引出了對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注。我們對(duì)這個(gè)話題的關(guān)注是問題導(dǎo)向，不是理論導(dǎo)向。就是說：不是西方有了這個(gè)理論所以我們才關(guān)注這個(gè)問題，而是因?yàn)槲覀儼l(fā)展方式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)提出了這個(gè)問題。

　　主持人：如何判斷是否落入“中等收入陷阱”，有通行的測(cè)度指標(biāo)嗎？比如中等收入階段持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間便被認(rèn)為落入了“中等收入陷阱”。

　　張暉明：目前還是基于世界銀行根據(jù)國(guó)別經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)和發(fā)展水平所劃分的高、中、低收入國(guó)家來判斷的。如果一個(gè)國(guó)家在進(jìn)入中等收入國(guó)家行列后，失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，在世界經(jīng)濟(jì)分工體系中不具有競(jìng)爭(zhēng)生存能力，人均收入始終徘徊不前，就會(huì)擔(dān)心落入“中等收入陷阱”。比如，像中國(guó)這樣一個(gè)有著13億人口的國(guó)家，在收獲“改革紅利”、“人口紅利”之后，如果不能盡快積累形成內(nèi)生增長(zhǎng)能力，亦即資本積累形成能力、自主創(chuàng)新能力、體制和管理的創(chuàng)新能力，就會(huì)形成對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴，處于不利的局面，這也是“中等收入陷阱”現(xiàn)象的一個(gè)側(cè)面。

　　周文：“中等收入陷阱”是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的概念，因而不能以一個(gè)僵硬或者明確的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生不是由單一原因?qū)е碌模嵌喾N復(fù)雜因素相互交織、相互作用的結(jié)果。從全世界看，收入差距過大雖不是判斷是否落入“陷阱”的標(biāo)志，但它加劇了社會(huì)階層的不平等，導(dǎo)致的社會(huì)問題會(huì)侵蝕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，很可能引發(fā)一國(guó)落入“中等收入陷阱”。而且一旦落入，徘徊的時(shí)間可能會(huì)比較長(zhǎng)。比如，智利徘徊了40年，烏拉圭為38年。

　　孟捷：我同意兩位的看法，“中等收入陷阱”不是普適的理論命題，是在某些國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來的。為什么人們開始把這個(gè)假設(shè)運(yùn)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)？這是值得深思的。在我看來，中國(guó)的增長(zhǎng)和發(fā)展，有三個(gè)歷史鏡子可以照一照。一個(gè)是拉美在上世紀(jì)70年代和80年代的故事，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展失敗的例子，也是所謂“中等收入陷阱”的原型；另外兩個(gè)是成功的例子，一個(gè)是“亞洲四小龍”，這是經(jīng)常被人提起的，還有一個(gè)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在“二戰(zhàn)”后經(jīng)歷的“黃金年代”，即所謂Golden Age。對(duì)這兩個(gè)成功的例子，國(guó)內(nèi)還鮮有研究。在我看來，研究失敗的例子和研究成功的例子同樣重要。