不少電商平臺(tái)都曾銷售嘉琳寶公司的“進(jìn)口巧克力 來源：法制晚報(bào)
電商被指對(duì)假貨審核不嚴(yán)
摘要：河北產(chǎn)“比利時(shí)巧克力”引熱議 工商人士稱有電商向賣家抽成 對(duì)售假行為睜只眼閉只眼
文/記者 楊華
河北興隆縣產(chǎn)的“比利時(shí)”巧克力，為何能夠進(jìn)入京東商城、聚美優(yōu)品、亞馬遜、一號(hào)店、拉手網(wǎng)、淘寶等眾多知名電商網(wǎng)站平臺(tái)？
工商局工作人員、電子商務(wù)研究員、律師等各方人士都作出了自己的分析。有工商局內(nèi)部人士指出為，電商平臺(tái)缺乏監(jiān)管，致假貨橫行。有的電商為了提高利潤，甚至對(duì)違法經(jīng)營睜只眼閉只眼。
電商專家 目前技術(shù)手段無法監(jiān)控假貨
夏宏洲在接受警方訊問時(shí)承認(rèn)，他向亞馬遜提供的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證與流通許可證，都是他在復(fù)印店P(guān)S成自己公司名字偽造的。亞馬遜公司也向法官承認(rèn)，公司接到消費(fèi)者劉先生舉報(bào)后審核了材料，才發(fā)現(xiàn)其食品流通許可證是假的。
中國電子商務(wù)研究院高級(jí)研究員莊帥認(rèn)為，問題主要出現(xiàn)在電商的非自營店領(lǐng)域，原因主要是商業(yè)模式有硬傷。在莊帥看來，技術(shù)手段無法監(jiān)控假貨問題，因?yàn)槿绻豢刂坪蠖斯?yīng)鏈的倉儲(chǔ)、配送，很難杜絕假貨。
在京東商城開有店面的王女士向記者介紹了開店的體會(huì)：“我們賣家入駐平臺(tái)后，平臺(tái)雖然有例行抽查，但概率不高”。京東公關(guān)媒介總監(jiān)康健曾對(duì)媒體表示，“如果要對(duì)每個(gè)第三方產(chǎn)品進(jìn)行審查，電商平臺(tái)都無法承擔(dān)這個(gè)責(zé)任”。
工商部門 電商平臺(tái)審核不嚴(yán)是主要原因
據(jù)媒體報(bào)道，工商總局曾提醒消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)容易產(chǎn)生違法違規(guī)問題，主要原因是網(wǎng)店準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、銷售行為管理混亂等。
北京市工商局平谷分局黃益華曾撰文指出，從多起違法案例的調(diào)查結(jié)果看，電商領(lǐng)域違法行為主要集中在商品銷售領(lǐng)域，主要原因是銷售商家以及電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)發(fā)布的商品信息審查不嚴(yán)。
一些大型綜合類電子商務(wù)網(wǎng)站在自主經(jīng)營的同時(shí)，還通過收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)和保證金的方式，在其電子商務(wù)平臺(tái)為第三方企業(yè)提供服務(wù)。對(duì)于這些企業(yè)的資質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量，電商的監(jiān)管效果參差不齊。
四川省宜賓縣工商局吳比也撰文認(rèn)為，類似問題的出現(xiàn)是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)疏于管理。為了吸引更多商家入駐，電商平臺(tái)簡化了對(duì)商家入駐環(huán)節(jié)的審核和運(yùn)營的監(jiān)管，讓違規(guī)經(jīng)營的第三方賣家得以混入。
目前，第三方賣家和電商平臺(tái)之間普遍簽有抽成協(xié)議，為了提高利潤，部分電商平臺(tái)對(duì)第三方賣家的違規(guī)行為睜只眼閉只眼。
律師解讀 商家違法成本太低不怕查處
法晚記者多方采訪了解到，入駐電商平臺(tái)的第三方商家多為中小型的貿(mào)易公司，大部分以代理產(chǎn)品為主，相當(dāng)一部分中小型貿(mào)易公司其實(shí)只有四五個(gè)人，通過各種渠道拿到貨后就開始對(duì)外銷售。這樣的規(guī)模即便被平臺(tái)查處，也不妨礙其繼續(xù)更名或換個(gè)平臺(tái)賣。
帕羅思中國電子行業(yè)研究中心資深專家吳東凱向《法制晚報(bào)》（微信ID：fzwb_52165216）記者表示，假貨屢禁不止的根源就是違法成本太低。“一旦出現(xiàn)問題，平臺(tái)只是讓商家下架處理，并沒有太多懲處措施，而電商平臺(tái)多半也不會(huì)為此負(fù)什么連帶責(zé)任。”
中國電子商務(wù)研究院高級(jí)研究員莊帥也認(rèn)為，“我們現(xiàn)在對(duì)制假售假的處罰還是有點(diǎn)輕，如執(zhí)法不嚴(yán)與執(zhí)法不力等問題，但國外對(duì)假貨的判罰就很重。這也是為什么ebay雖然同樣采用第三方平臺(tái)的模式，但卻很少出現(xiàn)假貨的原因。”
北京市京師律師事務(wù)所律師王曉營解釋說，根據(jù)目前的法律規(guī)定，如果問題產(chǎn)品為電商網(wǎng)站的第三方賣家所售，購物網(wǎng)站只是提供一個(gè)交易平臺(tái)，那么購物網(wǎng)站明示了第三方賣家的具體信息，比如聯(lián)系方式、地址等之后，消費(fèi)者可以找到第三方賣家的情況下，只能起訴第三方賣家維權(quán)。
王曉營對(duì)記者表示，由于在這種情況下網(wǎng)站不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，這或許導(dǎo)致其缺乏監(jiān)管動(dòng)力，致使第三方商家頻頻出現(xiàn)問題。而消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)站的第三方商家性質(zhì)缺乏了解，出于對(duì)網(wǎng)站的信任便購買商品。
山東省電子商務(wù)協(xié)會(huì)會(huì)長董新建表示，目前，對(duì)于電商的監(jiān)控義務(wù)只是散見于部門規(guī)章及規(guī)范性文件中，但仍然不夠明確，約束力不強(qiáng)。“應(yīng)該盡快出臺(tái)電子商務(wù)法，以便在法律層面上做到有法可依。”
