曖昧作祟 電商平臺頻曝售假
售假成為第三方電商平臺頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。日前，國內(nèi)最大時(shí)尚電商平臺唯品會對爭議做出回應(yīng)，向消費(fèi)者先行墊付商品價(jià)值10倍補(bǔ)償。為了保證利潤，開放平臺是電商巨頭的一致動作，然而管理的難度遠(yuǎn)大于自營。從表面看，售假源于第三方平臺商家違規(guī)成本低，在這背后則是電商平臺作為利益相關(guān)方態(tài)度曖昧。相比于大型商超的供應(yīng)鏈，電商渠道存在太多小型供應(yīng)商，這是造成第三方平臺售假的根本原因。
涉假頻發(fā)
在某海淘網(wǎng)站上花2萬“大洋”買了一個(gè)名牌包的李明（化名）收到商品后心里打起了鼓，“這包看起來像假冒商品”。最終，身在上海的李明把包快遞到了北京某朋友處，經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)更為豐富的朋友和專柜工作人員“檢驗(yàn)”，該包是假冒商品。不過，沒有一個(gè)人能給她出具檢驗(yàn)報(bào)告。這就意味著，在與商家理論中，她仍然“理虧”。
此前，據(jù)媒體報(bào)道，有消費(fèi)者稱在唯品會店慶促銷活動中買到的名酒疑似為假冒產(chǎn)品。隨著越來越多的消費(fèi)者反映，唯品會日前給出官方聲明：公司已經(jīng)聯(lián)系購買此商品的903名消費(fèi)者進(jìn)行退貨退款，對已退回的商品進(jìn)行封存并移交有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查和鑒定。唯品會表示，除了對消費(fèi)者進(jìn)行商品價(jià)值10倍補(bǔ)償外，已永久停止與該供應(yīng)商的合作，并已主動向警方報(bào)案。
其實(shí)，搜索各大電商網(wǎng)站可以發(fā)現(xiàn)，每日都有大量消費(fèi)者抱怨平臺售假，尤其是與第三方商家爭議最多。
違法成本低
不僅是電商平臺，整個(gè)零售業(yè)都面臨假貨問題。不過，不同于傳統(tǒng)零售業(yè)，違法成本過低使得電商平臺深陷假貨泥潭。
據(jù)知情人士向北京商報(bào)記者介紹，資質(zhì)對于平臺商家而言并無太強(qiáng)約束力，“不同于傳統(tǒng)零售業(yè)由品牌商直接開店，入駐電商平臺的更多是中小型貿(mào)易公司”。據(jù)該知情人士介紹，一些貿(mào)易公司只有四五個(gè)人，通過各種渠道拿到“資質(zhì)”后開始在網(wǎng)上賣，甚至通過摻假等手段售假，即便被平臺查處后也通過更名或換個(gè)平臺接著賣。
該知情人士坦言，線上店不會面臨線下店那樣嚴(yán)格的監(jiān)管以及開店成本。線上店只需滿足不同平臺的規(guī)則即可上線，而線下店還面臨工商、稅務(wù)等不同部門的監(jiān)管，選址、裝修等涉及重多成本。
不只是對商家，售假對平臺而言同樣違法成本很低。商務(wù)部研究院信用與電子商務(wù)研究所所長韓家平向北京商報(bào)記者表示，違法成本過低是第三方電商平臺涉假的重要原因之一。售假除了對大型電商平臺名譽(yù)會造成很大損失外，對一些中小型企業(yè)不會產(chǎn)生太大影響。據(jù)了解，對商家進(jìn)行下架處理后，平臺并不會負(fù)有更多的連帶責(zé)任。
平臺的嚴(yán)打與縱容
“每一個(gè)第三方電商平臺都要面對假貨問題” ，在第五大道奢侈品網(wǎng)首席運(yùn)營官孫多菲看來，開放平臺的優(yōu)勢是可以快速擴(kuò)張商品品類，發(fā)力非主營業(yè)務(wù)，但必須面臨商品涉假風(fēng)險(xiǎn)。
北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每家電商平臺都清楚意識到這個(gè)弊端，為了最大限度保證商品質(zhì)量，取得消費(fèi)者信任，紛紛從商家入駐、銷售、質(zhì)控等多個(gè)方面制定了嚴(yán)格的制度。
根據(jù)京東方面介紹，公司除了對商家資質(zhì)進(jìn)行把控外，還通過聯(lián)合監(jiān)管部門等方式進(jìn)行把控。唯品會在官網(wǎng)指出，為保證100%正品，所售商品均從正規(guī)品牌商渠道進(jìn)貨并授權(quán)。阿里巴巴也在日前宣布，公司合伙人、副CFO擔(dān)任平臺治理官一職，再增200人專職打假。
綜合各大電商平臺規(guī)則來看，各大平臺除了對入駐商戶進(jìn)行資質(zhì)審核外，還需要交納金額不定的保證金，一旦出現(xiàn)售假行為大多直接關(guān)店。
不過，在嚴(yán)打的同時(shí)，電商平臺對涉假商戶態(tài)度曖昧。電商平臺睜一只眼閉一只眼，助長了商家售假行為。電商“超越空間”的特性使得縱容之下渠道亂象盡顯。
對比傳統(tǒng)零售可以發(fā)現(xiàn)，商場主要選擇與品牌商、重要代理商等直接合作。而電商平臺則在互相競爭中引入了大量商家。上述知情人士表示，為了保證平臺商品品類，“平臺甚至?xí)ㄟ^多種渠道引入大量稀缺品牌資源”。
韓家平坦承，目前我國政府監(jiān)管存在滯后，但電商平臺信息的不透明加大了監(jiān)管難度，“電商平臺在自律中并沒有承擔(dān)更多責(zé)任”。從政府監(jiān)管層面看，傳統(tǒng)先發(fā)現(xiàn)后介入的模式對打擊電商售假、侵權(quán)等存在滯后性，監(jiān)管更主要是靠電商平臺自律。不過，電商平臺本身就是企業(yè)，它們與平臺商戶是利益相關(guān)方。上述知情人士向北京商報(bào)記者表示，電商平臺可以根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行打假，不過有些信息最早轉(zhuǎn)到了平臺員工手中，員工為了保證自己績效，甚至進(jìn)行包庇。
在韓家平看來，電商平臺打假需要政府與平臺結(jié)合起來。這需要電商平臺開放信息數(shù)據(jù)，與監(jiān)管部門共享。此外，國家也需要盡快立法，明確電商平臺和售假商戶的法律責(zé)任。
北京商報(bào)記者 李鐸 王運(yùn)
