臺海網(wǎng)5月13日訊 5月11日，北京商報報道了這樣一則消息：4名消費者以18元的價格，從“去哪兒”網(wǎng)上團購了7800件無錫一家酒店“雙床房入住1晚”的商品，卻被網(wǎng)站將券凍結(jié)并單方退款。為此，蔣先生等4人將“去哪兒”網(wǎng)和酒店起訴至法院，要求對方繼續(xù)履行合同，但未獲一審法院支持。為此，4名消費者提出上訴，北京一中院二審開庭審理此案。

在某門戶網(wǎng)站，筆者看到了一句評論，“贏了官司，失了誠信”。贏了官司，去哪兒和酒店方避免了一大筆損失，如果按照200元/天計價，7800件商品將導致去哪兒及酒店損失156萬，輸了誠信，是去哪兒“違背”了契約精神，喪失了交易中的誠實、守信原則。

然而，仔細品讀這句“贏了官司，失了誠信”，卻不難發(fā)現(xiàn)它也帶著些許蹩腳的味道。根據(jù)中華人民共和國合同法第三章（合同效力）第五十四條，符合1、因重大誤解訂立的；2、在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

生活中，我們應該經(jīng)常遭遇到類似的事情。筆者在淘寶某個人商家中發(fā)現(xiàn)可以購買一款標價僅30元左右的平板電腦，進而發(fā)現(xiàn)有超過千人競相購買，最后淘寶以該商家涉嫌以超低價虛銷商品刷單為由下架該平板電腦，并將款項分別退回給消費者。

除了購買商品，還有在銀行提款。震驚中國的“廣州許霆案”就是一個再鮮明不過的例子。2006年4月21日晚10時，許霆來到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結(jié)果取出1000元后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元?？裣仓拢S霆連續(xù)取款5.4萬元。此后又和同伴郭安山取款171筆，合計17.5萬元；郭安山取款1.8萬元。時至 2008年3月，廣州中院認定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。

在國外，也有類似的情況。2011年11月5日，英國拉納克郡威肖鎮(zhèn)的一個自動取款機發(fā)生自動取款機雙倍吐出現(xiàn)金的故障，100多人去這個ATM排隊取款。不同的是銀行方面都表示“這是職員的錯誤操作才引起的事故，不向取款的顧客追責”“我方不會追蹤這些顧客，靠他們良心決定是否退款”等等。

回到去哪兒這次的事件當中，一審判決消費者敗訴，支持去哪兒和酒店方凍結(jié)票券、單方退款，是法理的勝利，它維護了公平交易的原則。而對于消費者來說，卻讓人難以接受，一方面有企業(yè)方承擔責任的先例，另一方面在契約精神中，守信是重要的準則。

不過需要注意的是，契約精神不僅僅包括守信，它還包括自由和平等。只有當自由、守信、平等都存在的時候，真正的契約精神才存在。網(wǎng)友“耀楊”對去哪兒異常價格出售酒店商品事件中評價到“4個人買7800份，這確實是流氓買家”，足見這場關(guān)于官司和誠信的糾紛中，真理是顯得那么的重要。

當然，諸如歐美出現(xiàn)的銀行取款多吐鈔、國外某公司筆記本電腦標價100美元，發(fā)現(xiàn)價格標錯后修改價格，但是在修改價格前購買的客戶，仍然可以以100美元獲得商品等事件，給我們樹立了一個有擔當?shù)钠髽I(yè)榜樣，法理上不推崇，但在情理上值得大加贊賞。

“贏了官司，失了誠信”，是對人性和企業(yè)責任的敲打，也是對去哪兒等中國企業(yè)的警示。如果是你發(fā)現(xiàn)了18元一間的酒店客房商品，是會買個1萬份，還是不買？假定這個價格，是由于人或機器錯誤導致的。（來源：夢科技，原標題：去哪兒贏了官司，卻喪失了“誠信”，作者為攝影人、媒體人劉宏）