中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局網(wǎng)站近日公布的行政監(jiān)管措施決定書(shū)（〔2022〕3號(hào)）顯示，經(jīng)查明，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡(jiǎn)稱(chēng)“大華所”）存在以下違法事實(shí)：
一、大華所出具的長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載
經(jīng)查，長(zhǎng)園集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)園集團(tuán)”，600525.SH）控股子公司長(zhǎng)園和鷹智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)園和鷹”）通過(guò)虛構(gòu)海外銷(xiāo)售、提前確認(rèn)收入、重復(fù)確認(rèn)收入、簽訂“陰陽(yáng)合同”、項(xiàng)目核算不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等多種方式虛增業(yè)績(jī)，導(dǎo)致長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，深圳監(jiān)管局已作出行政處罰。大華所為長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)，分別于2017年3月10日、2018年4月20日對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。
長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為劉基強(qiáng)、張洪富，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)收費(fèi)200萬(wàn)元；2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為莫建民、陳良，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)收費(fèi)210萬(wàn)元。
二、大華所在對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)未勤勉盡責(zé)
（一）識(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在缺陷
2016年6月7日，長(zhǎng)園集團(tuán)以現(xiàn)金方式收購(gòu)長(zhǎng)園和鷹80%股權(quán)。該收購(gòu)存在業(yè)績(jī)承諾，即長(zhǎng)園和鷹在2016年度、2017年度累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)不少于35，000萬(wàn)元；若長(zhǎng)園和鷹業(yè)績(jī)未達(dá)承諾目標(biāo)，則業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)人須進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額=（3.5億元-業(yè)績(jī)承諾期間累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)）÷3.5億元×股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額×64.20%。長(zhǎng)園集團(tuán)披露，長(zhǎng)園和鷹2016年度、2017年度兩年扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)合計(jì)33，200.62萬(wàn)元，業(yè)績(jī)承諾完成率約95%，接近達(dá)標(biāo)。
大華所2016年未充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，未識(shí)別出長(zhǎng)園和鷹因業(yè)績(jī)承諾產(chǎn)生的舞弊動(dòng)機(jī)和壓力，未恰當(dāng)評(píng)估長(zhǎng)園和鷹在收入確認(rèn)方面的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第二十五條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第十四條、第三十一條的規(guī)定。
?。ǘ?yīng)收賬款函證程序存在缺陷
1.未對(duì)部分大額應(yīng)收賬款實(shí)施函證程序。長(zhǎng)園和鷹子公司AGMS株式會(huì)社2016年與JD&TOYOSHIMA CO.，LTD.和NAGAPEACE CORPORATION LIMITED兩家公司發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬(wàn)美元，形成應(yīng)收賬款余額共584萬(wàn)美元，折合人民幣4052.96萬(wàn)元，金額重大，但大華所在2016年年報(bào)審計(jì)時(shí)未對(duì)該兩筆應(yīng)收賬款實(shí)施函證，也未在審計(jì)底稿中對(duì)未實(shí)施函證的理由作出說(shuō)明，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第十三條的規(guī)定。
2.對(duì)可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮。一是大華所對(duì)柬埔寨客戶(hù)誠(chéng)浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司、新峰景（柬埔寨）有限公司、新海杰制衣廠有限公司2016年應(yīng)收賬款實(shí)施函證，收到同一封快遞回函，寄件人越捷國(guó)際有限公司，寄件地址為臺(tái)北市中山區(qū)復(fù)興北路514巷55號(hào)1樓。針對(duì)三家客戶(hù)回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶(hù)的異常情況，大華所未在底稿中對(duì)所實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序進(jìn)行記錄，也未對(duì)該情況予以說(shuō)明。二是大華所2017年年報(bào)審計(jì)中，安徽紅愛(ài)實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安徽紅愛(ài)）往來(lái)賬項(xiàng)詢(xún)證函回函與發(fā)函留底兩份文件之間，長(zhǎng)園和鷹智能設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹設(shè)備，系長(zhǎng)園和鷹控股子公司上海歐泰科智能科技股份有限公司的全資子公司）印章用印位置不同，大華所未對(duì)該異常情形予以關(guān)注，未發(fā)現(xiàn)回函與發(fā)函非同一張函證。三是安徽紅愛(ài)回函快遞單上手寫(xiě)寄件人為安徽紅愛(ài)，寄件地址為安徽省宿松縣，但經(jīng)查，該快遞實(shí)際攬件網(wǎng)點(diǎn)為上海市閔行區(qū)申北公司，與長(zhǎng)園和鷹注冊(cè)地直線(xiàn)距離不足2公里。大華所未對(duì)回函路徑進(jìn)行有效核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)安徽紅愛(ài)回函實(shí)際寄件地址與其經(jīng)營(yíng)辦公地不符的情況。針對(duì)前述情況，大華所未檢查回函是否來(lái)自預(yù)期被詢(xún)證者，對(duì)可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十七條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的相關(guān)責(zé)任》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第十四條的規(guī)定。
3.對(duì)部分未回函客戶(hù)未實(shí)施替代程序。長(zhǎng)園和鷹全資子公司和鷹國(guó)際有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹國(guó)際）于2017年12月確認(rèn)了對(duì)柬埔寨客戶(hù)DAS XING GARMENT 93萬(wàn)美元的吊掛產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，2017年末形成應(yīng)收賬款余額83.73萬(wàn)美元。大華所就應(yīng)收賬款余額向DAS XING GARMENT發(fā)出詢(xún)證函，未收到回函，也未實(shí)施替代程序，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十九條的規(guī)定。
（三）未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑審慎評(píng)價(jià)已獲取的審計(jì)證據(jù)
1.長(zhǎng)園和鷹及其子公司對(duì)出口銷(xiāo)售產(chǎn)品在報(bào)關(guān)出口時(shí)點(diǎn)確認(rèn)銷(xiāo)售收入，但長(zhǎng)園和鷹及其子公司與客戶(hù)常榮服飾（柬埔寨）有限公司、越南代理商LADOGROUP CORP、STRENGTH SHARP CORPORATION的銷(xiāo)售合同約定了“在買(mǎi)方貨款全部付清之前，標(biāo)的物所有權(quán)歸賣(mài)方所有”“未經(jīng)授權(quán)，買(mǎi)方無(wú)權(quán)抵押、轉(zhuǎn)賣(mài)或轉(zhuǎn)租該等設(shè)備”“在終端客戶(hù)安裝之后LADOGROUP CORP才產(chǎn)生付款義務(wù)”等條款，表明在報(bào)關(guān)出口時(shí)點(diǎn)與商品所有權(quán)相關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬未發(fā)生轉(zhuǎn)移。大華所在2016年、2017年年報(bào)審計(jì)審查上述銷(xiāo)售合同時(shí)，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評(píng)價(jià)，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)提前確認(rèn)收入的錯(cuò)報(bào)情形。
2.大華所獲取的長(zhǎng)園和鷹子公司上海和鷹融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和鷹租賃”）與客戶(hù)中藹萬(wàn)家服裝股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中藹萬(wàn)家”）的合同明細(xì)表顯示，同一編號(hào)合同的“開(kāi)票金額”均是“合同金額”的4倍。大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中未對(duì)和鷹租賃訂立“陰陽(yáng)合同”的舞弊跡象保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。
3.大華所2017年年報(bào)審計(jì)底稿《“應(yīng)收賬款”函證替代測(cè)試及重點(diǎn)檢查表》顯示，和鷹設(shè)備就與東莞倍成服裝設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東莞倍成）金額為349840元的同一份裁剪機(jī)銷(xiāo)售合同（編號(hào)20170927CAMGSH01），分別于2017年12月27日、30日兩次確認(rèn)了349840元（含稅）的收入，并兩次開(kāi)具349840元的發(fā)票。大華所未對(duì)重復(fù)開(kāi)具發(fā)票并確認(rèn)收入的異常情況保持應(yīng)有的關(guān)注，審計(jì)結(jié)論為“未見(jiàn)異常可以確認(rèn)”，未識(shí)別出相關(guān)錯(cuò)報(bào)并實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。
前述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第二十八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的相關(guān)責(zé)任》第十三條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》（財(cái)會(huì)[2016]24號(hào)）第十五條的規(guī)定。
?。ㄋ模┪传@取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)
一是大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中僅審查了和鷹租賃與中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)起租通知書(shū)，且起租通知書(shū)僅有和鷹租賃單方面蓋章，未檢查相關(guān)交付驗(yàn)收單據(jù)，未獲取和鷹租賃、和鷹設(shè)備履行全部發(fā)貨義務(wù)的證據(jù)，即認(rèn)可確認(rèn)相關(guān)銷(xiāo)售收入。二是大華所將前述中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)中的2200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費(fèi)用審計(jì)調(diào)整至營(yíng)業(yè)成本，但相應(yīng)調(diào)整沒(méi)有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持，審計(jì)底稿也未說(shuō)明調(diào)整的理由和依據(jù)。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條的規(guī)定。
?。ㄎ澹┪磳徤髟u(píng)價(jià)在實(shí)施分析程序時(shí)識(shí)別出的異常關(guān)系
大華所將中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)2200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費(fèi)用調(diào)整至營(yíng)業(yè)成本后，該筆業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率降至49%，但該毛利率水平仍遠(yuǎn)高于2017年和鷹設(shè)備整體吊掛系統(tǒng)銷(xiāo)售毛利率25.92%和自動(dòng)裁剪機(jī)銷(xiāo)售毛利率15.24%。大華所未對(duì)中藹萬(wàn)家業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率高企的異常情況予以充分關(guān)注，未對(duì)差異原因作進(jìn)一步調(diào)查，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的相關(guān)責(zé)任》第二十三條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1313號(hào)——分析程序》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第七條的規(guī)定。
（六）未合理運(yùn)用職業(yè)判斷
2016年12月26日，長(zhǎng)園和鷹與安徽紅愛(ài)簽訂了金額為7470萬(wàn)元的銷(xiāo)售合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《7470萬(wàn)元合同》），約定就智能工廠項(xiàng)目向安徽紅愛(ài)銷(xiāo)售智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及183套智能三維人體掃描儀。2016年12月29日，和鷹設(shè)備又與安徽紅愛(ài)簽訂金額為3.4億元的合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《3.4億元合同》），約定向安徽紅愛(ài)提供智能工廠系統(tǒng)全面解決方案，該合同取代以往達(dá)成的各項(xiàng)協(xié)議。2016年長(zhǎng)園和鷹依據(jù)《7470萬(wàn)元合同》和銷(xiāo)售出庫(kù)單，按照銷(xiāo)售商品確認(rèn)收入6384.62萬(wàn)元，成本5340.86萬(wàn)元。
大華所未合理運(yùn)用職業(yè)判斷，未關(guān)注到《7470萬(wàn)元合同》已于2016年12月29日被《3.4億元合同》所取代，且智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及智能三維人體掃描儀是安徽紅愛(ài)智能工廠整體項(xiàng)目的組成部分，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號(hào)-建造合同》第七條的規(guī)定，相關(guān)商品應(yīng)當(dāng)納入智能工廠項(xiàng)目整體按照建造合同進(jìn)行核算。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十九條的規(guī)定。
（七）合并報(bào)表時(shí)計(jì)算數(shù)據(jù)錯(cuò)誤
按照被審計(jì)對(duì)象選擇的完工百分比法，山東昊寶服飾有限公司智能工廠項(xiàng)目在2017年應(yīng)確認(rèn)1538.26萬(wàn)元收入，635.72萬(wàn)元成本。大華所在對(duì)長(zhǎng)園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將該項(xiàng)目收入錯(cuò)列為2173.98萬(wàn)元，成本錯(cuò)列為1538.26萬(wàn)元，導(dǎo)致長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年報(bào)披露的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，執(zhí)業(yè)不審慎，未勤勉盡責(zé)。
深圳監(jiān)管局認(rèn)為，大華所在對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，未按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)要求，執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，發(fā)表正確的審計(jì)意見(jiàn)，出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，該行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。
簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉基強(qiáng)、張洪富是大華所出具存在虛假記載的長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員；簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師莫建民、陳良是大華所出具存在虛假記載的長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條，深圳監(jiān)管局決定：
一、對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入386.79萬(wàn)元，并處以773.58萬(wàn)元罰款；
二、對(duì)劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良給予警告，并分別處以6萬(wàn)元罰款。
經(jīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者計(jì)算，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）罰沒(méi)合計(jì)1160.37萬(wàn)元。
長(zhǎng)園集團(tuán)官網(wǎng)顯示，長(zhǎng)園科技集團(tuán)股份有限公司（股票簡(jiǎn)稱(chēng)：長(zhǎng)園集團(tuán)，股票代碼：600525.SH）創(chuàng)立于1986年，專(zhuān)業(yè)從事工業(yè)與電力系統(tǒng)智能化數(shù)字化的研發(fā)、制造與服務(wù)。珠海格力金融投資管理有限公司為第一大股東，持股13.11%。
大華官網(wǎng)顯示，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)立于1985年，是國(guó)內(nèi)最具規(guī)模的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，是國(guó)內(nèi)首批獲準(zhǔn)從事H股上市審計(jì)資質(zhì)的事務(wù)所，大華在中國(guó)擁有7000余名員工，其中注冊(cè)會(huì)計(jì)師1500余名，大華常年服務(wù)的客戶(hù)有10000余家，其中上市公司超400家、中央企業(yè)60余家、省級(jí)企業(yè)集團(tuán)300余家、外資企業(yè)500余家。大華已經(jīng)形成以審計(jì)業(yè)務(wù)為主體，涵蓋管理咨詢(xún)、涉稅服務(wù)、工程項(xiàng)目管理為一體的綜合服務(wù)體系。
長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年報(bào)顯示，公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），簽字會(huì)計(jì)師為劉基強(qiáng)、張洪富。2017年年報(bào)顯示，公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），簽字會(huì)計(jì)師為莫建民、陳良。
2005年《證券法》第一百七十三條規(guī)定：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。
2005年《證券法》第二百二十三條規(guī)定：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，暫?；蛘叱蜂N(xiāo)證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格，并處以三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。
以下為原文：
中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)深圳監(jiān)管局行政處罰決定書(shū)〔2022〕3號(hào)
當(dāng)事人：大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），系長(zhǎng)園集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)園集團(tuán)）2016年、2017年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)。住所：北京市海淀區(qū)西四環(huán)中路16號(hào)院7號(hào)樓1101。
劉基強(qiáng)，男，1971年7月出生，系長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：廣東省深圳市福田區(qū)。
張洪富，男，1983年7月出生，系長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告報(bào)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：福建省長(zhǎng)汀縣。
莫建民，男，1966年4月出生，系長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：廣東省深圳市寶安區(qū)。
陳良，男，1977年4月出生，系長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：廣東省深圳市南山區(qū)。
依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》）及有關(guān)規(guī)定，我局對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大華所）對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)年報(bào)審計(jì)未勤勉盡責(zé)一案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人大華所、劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良提出陳述、申辯意見(jiàn)，并要求舉行聽(tīng)證。應(yīng)當(dāng)事人的要求，我局于2022年4月18日舉行了聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯意見(jiàn)。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，大華所存在以下違法事實(shí)：
一、大華所出具的長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載
經(jīng)查，長(zhǎng)園集團(tuán)控股子公司長(zhǎng)園和鷹智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)園和鷹）通過(guò)虛構(gòu)海外銷(xiāo)售、提前確認(rèn)收入、重復(fù)確認(rèn)收入、簽訂“陰陽(yáng)合同”、項(xiàng)目核算不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等多種方式虛增業(yè)績(jī)，導(dǎo)致長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，我局已作出行政處罰。大華所為長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)，分別于2017年3月10日、2018年4月20日對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。
長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為劉基強(qiáng)、張洪富，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)收費(fèi)200萬(wàn)元；2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為莫建民、陳良，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)收費(fèi)210萬(wàn)元。
二、大華所在對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)未勤勉盡責(zé)
?。ㄒ唬┳R(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在缺陷
2016年6月7日，長(zhǎng)園集團(tuán)以現(xiàn)金方式收購(gòu)長(zhǎng)園和鷹80%股權(quán)。該收購(gòu)存在業(yè)績(jī)承諾，即長(zhǎng)園和鷹在2016年度、2017年度累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)不少于35，000萬(wàn)元；若長(zhǎng)園和鷹業(yè)績(jī)未達(dá)承諾目標(biāo)，則業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)人須進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額=（3.5億元-業(yè)績(jī)承諾期間累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)）÷3.5億元×股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額×64.20%。長(zhǎng)園集團(tuán)披露，長(zhǎng)園和鷹2016年度、2017年度兩年扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)合計(jì)33，200.62萬(wàn)元，業(yè)績(jī)承諾完成率約95%，接近達(dá)標(biāo)。
大華所2016年未充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，未識(shí)別出長(zhǎng)園和鷹因業(yè)績(jī)承諾產(chǎn)生的舞弊動(dòng)機(jī)和壓力，未恰當(dāng)評(píng)估長(zhǎng)園和鷹在收入確認(rèn)方面的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第二十五條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第十四條、第三十一條的規(guī)定。
?。ǘ?yīng)收賬款函證程序存在缺陷
1.未對(duì)部分大額應(yīng)收賬款實(shí)施函證程序。長(zhǎng)園和鷹子公司AGMS株式會(huì)社2016年與JD&TOYOSHIMA CO.，LTD.和NAGAPEACE CORPORATION LIMITED兩家公司發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬(wàn)美元，形成應(yīng)收賬款余額共584萬(wàn)美元，折合人民幣4，052.96萬(wàn)元，金額重大，但大華所在2016年年報(bào)審計(jì)時(shí)未對(duì)該兩筆應(yīng)收賬款實(shí)施函證，也未在審計(jì)底稿中對(duì)未實(shí)施函證的理由作出說(shuō)明，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第十三條的規(guī)定。
2.對(duì)可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮。一是大華所對(duì)柬埔寨客戶(hù)誠(chéng)浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司、新峰景（柬埔寨）有限公司、新海杰制衣廠有限公司2016年應(yīng)收賬款實(shí)施函證，收到同一封快遞回函，寄件人越捷國(guó)際有限公司，寄件地址為臺(tái)北市中山區(qū)復(fù)興北路514巷55號(hào)1樓。針對(duì)三家客戶(hù)回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶(hù)的異常情況，大華所未在底稿中對(duì)所實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序進(jìn)行記錄，也未對(duì)該情況予以說(shuō)明。二是大華所2017年年報(bào)審計(jì)中，安徽紅愛(ài)實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安徽紅愛(ài)）往來(lái)賬項(xiàng)詢(xún)證函回函與發(fā)函留底兩份文件之間，長(zhǎng)園和鷹智能設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹設(shè)備，系長(zhǎng)園和鷹控股子公司上海歐泰科智能科技股份有限公司的全資子公司）印章用印位置不同，大華所未對(duì)該異常情形予以關(guān)注，未發(fā)現(xiàn)回函與發(fā)函非同一張函證。三是安徽紅愛(ài)回函快遞單上手寫(xiě)寄件人為安徽紅愛(ài)，寄件地址為安徽省宿松縣，但經(jīng)查，該快遞實(shí)際攬件網(wǎng)點(diǎn)為上海市閔行區(qū)申北公司，與長(zhǎng)園和鷹注冊(cè)地直線(xiàn)距離不足2公里。大華所未對(duì)回函路徑進(jìn)行有效核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)安徽紅愛(ài)回函實(shí)際寄件地址與其經(jīng)營(yíng)辦公地不符的情況。針對(duì)前述情況，大華所未檢查回函是否來(lái)自預(yù)期被詢(xún)證者，對(duì)可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十七條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的相關(guān)責(zé)任》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第十四條的規(guī)定。
3.對(duì)部分未回函客戶(hù)未實(shí)施替代程序。長(zhǎng)園和鷹全資子公司和鷹國(guó)際有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹國(guó)際）于2017年12月確認(rèn)了對(duì)柬埔寨客戶(hù)DAS XING GARMENT 93萬(wàn)美元的吊掛產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，2017年末形成應(yīng)收賬款余額83.73萬(wàn)美元。大華所就應(yīng)收賬款余額向DAS XING GARMENT發(fā)出詢(xún)證函，未收到回函，也未實(shí)施替代程序，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十九條的規(guī)定。
?。ㄈ┪幢３謶?yīng)有的職業(yè)懷疑審慎評(píng)價(jià)已獲取的審計(jì)證據(jù)
1.長(zhǎng)園和鷹及其子公司對(duì)出口銷(xiāo)售產(chǎn)品在報(bào)關(guān)出口時(shí)點(diǎn)確認(rèn)銷(xiāo)售收入，但長(zhǎng)園和鷹及其子公司與客戶(hù)常榮服飾（柬埔寨）有限公司、越南代理商LADOGROUP CORP、STRENGTH SHARP CORPORATION的銷(xiāo)售合同約定了“在買(mǎi)方貨款全部付清之前，標(biāo)的物所有權(quán)歸賣(mài)方所有”“未經(jīng)授權(quán)，買(mǎi)方無(wú)權(quán)抵押、轉(zhuǎn)賣(mài)或轉(zhuǎn)租該等設(shè)備”“在終端客戶(hù)安裝之后LADOGROUP CORP才產(chǎn)生付款義務(wù)”等條款，表明在報(bào)關(guān)出口時(shí)點(diǎn)與商品所有權(quán)相關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬未發(fā)生轉(zhuǎn)移。大華所在2016年、2017年年報(bào)審計(jì)審查上述銷(xiāo)售合同時(shí)，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評(píng)價(jià)，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)提前確認(rèn)收入的錯(cuò)報(bào)情形。
2.大華所獲取的長(zhǎng)園和鷹子公司上海和鷹融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹租賃）與客戶(hù)中藹萬(wàn)家服裝股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中藹萬(wàn)家）的合同明細(xì)表顯示，同一編號(hào)合同的“開(kāi)票金額”均是“合同金額”的4倍。大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中未對(duì)和鷹租賃訂立“陰陽(yáng)合同”的舞弊跡象保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。
3.大華所2017年年報(bào)審計(jì)底稿《“應(yīng)收賬款”函證替代測(cè)試及重點(diǎn)檢查表》顯示，和鷹設(shè)備就與東莞倍成服裝設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東莞倍成）金額為349，840元的同一份裁剪機(jī)銷(xiāo)售合同（編號(hào)20170927CAMGSH01），分別于2017年12月27日、30日兩次確認(rèn)了349，840元（含稅）的收入，并兩次開(kāi)具349，840元的發(fā)票。大華所未對(duì)重復(fù)開(kāi)具發(fā)票并確認(rèn)收入的異常情況保持應(yīng)有的關(guān)注，審計(jì)結(jié)論為“未見(jiàn)異?？梢源_認(rèn)”，未識(shí)別出相關(guān)錯(cuò)報(bào)并實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。
前述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第二十八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的相關(guān)責(zé)任》第十三條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》（財(cái)會(huì)[2016]24號(hào)）第十五條的規(guī)定。
?。ㄋ模┪传@取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)
一是大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中僅審查了和鷹租賃與中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)起租通知書(shū)，且起租通知書(shū)僅有和鷹租賃單方面蓋章，未檢查相關(guān)交付驗(yàn)收單據(jù)，未獲取和鷹租賃、和鷹設(shè)備履行全部發(fā)貨義務(wù)的證據(jù)，即認(rèn)可確認(rèn)相關(guān)銷(xiāo)售收入。二是大華所將前述中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)中的2，200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費(fèi)用審計(jì)調(diào)整至營(yíng)業(yè)成本，但相應(yīng)調(diào)整沒(méi)有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持，審計(jì)底稿也未說(shuō)明調(diào)整的理由和依據(jù)。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條的規(guī)定。
?。ㄎ澹┪磳徤髟u(píng)價(jià)在實(shí)施分析程序時(shí)識(shí)別出的異常關(guān)系
大華所將中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)2，200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費(fèi)用調(diào)整至營(yíng)業(yè)成本后，該筆業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率降至49%，但該毛利率水平仍遠(yuǎn)高于2017年和鷹設(shè)備整體吊掛系統(tǒng)銷(xiāo)售毛利率25.92%和自動(dòng)裁剪機(jī)銷(xiāo)售毛利率15.24%。大華所未對(duì)中藹萬(wàn)家業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率高企的異常情況予以充分關(guān)注，未對(duì)差異原因作進(jìn)一步調(diào)查，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的相關(guān)責(zé)任》第二十三條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1313號(hào)——分析程序》（財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)）第七條的規(guī)定。
（六）未合理運(yùn)用職業(yè)判斷
2016年12月26日，長(zhǎng)園和鷹與安徽紅愛(ài)簽訂了金額為7，470萬(wàn)元的銷(xiāo)售合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《7，470萬(wàn)元合同》），約定就智能工廠項(xiàng)目向安徽紅愛(ài)銷(xiāo)售智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及183套智能三維人體掃描儀。2016年12月29日，和鷹設(shè)備又與安徽紅愛(ài)簽訂金額為3.4億元的合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《3.4億元合同》），約定向安徽紅愛(ài)提供智能工廠系統(tǒng)全面解決方案，該合同取代以往達(dá)成的各項(xiàng)協(xié)議。2016年長(zhǎng)園和鷹依據(jù)《7，470萬(wàn)元合同》和銷(xiāo)售出庫(kù)單，按照銷(xiāo)售商品確認(rèn)收入6，384.62萬(wàn)元，成本5，340.86萬(wàn)元。
大華所未合理運(yùn)用職業(yè)判斷，未關(guān)注到《7，470萬(wàn)元合同》已于2016年12月29日被《3.4億元合同》所取代，且智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及智能三維人體掃描儀是安徽紅愛(ài)智能工廠整體項(xiàng)目的組成部分，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號(hào)-建造合同》第七條的規(guī)定，相關(guān)商品應(yīng)當(dāng)納入智能工廠項(xiàng)目整體按照建造合同進(jìn)行核算。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十九條的規(guī)定。
?。ㄆ撸┖喜?bào)表時(shí)計(jì)算數(shù)據(jù)錯(cuò)誤
按照被審計(jì)對(duì)象選擇的完工百分比法，山東昊寶服飾有限公司智能工廠項(xiàng)目在2017年應(yīng)確認(rèn)1，538.26萬(wàn)元收入，635.72萬(wàn)元成本。大華所在對(duì)長(zhǎng)園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將該項(xiàng)目收入錯(cuò)列為2，173.98萬(wàn)元，成本錯(cuò)列為1，538.26萬(wàn)元，導(dǎo)致長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年報(bào)披露的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，執(zhí)業(yè)不審慎，未勤勉盡責(zé)。
上述違法事實(shí)，有相關(guān)審計(jì)報(bào)告、業(yè)務(wù)約定書(shū)、收費(fèi)憑證及發(fā)票、審計(jì)工作底稿、當(dāng)事人和相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
我局認(rèn)為，大華所在對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，未按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)要求，執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，發(fā)表正確的審計(jì)意見(jiàn)，出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，該行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。
簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉基強(qiáng)、張洪富是大華所出具存在虛假記載的長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員；簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師莫建民、陳良是大華所出具存在虛假記載的長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。
當(dāng)事人及代理人在聽(tīng)證會(huì)上和申辯材料中提出：長(zhǎng)園集團(tuán)子公司長(zhǎng)園和鷹財(cái)務(wù)造假具有隱蔽性、復(fù)雜性特征，大華所審計(jì)過(guò)程中已識(shí)別、評(píng)估潛在舞弊風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)收賬款函證程序執(zhí)行到位；審慎評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)，保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑；已獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，足以支持相應(yīng)審計(jì)結(jié)論；審慎評(píng)價(jià)審計(jì)過(guò)程中識(shí)別出的異常關(guān)系；合理運(yùn)用職業(yè)判斷；其審計(jì)中已勤勉盡責(zé)，存在的審計(jì)瑕疵不構(gòu)成未勤勉盡責(zé)的情形；《行政處罰事先告知書(shū)》混淆“會(huì)計(jì)責(zé)任”與“審計(jì)責(zé)任”；本案已過(guò)行政處罰追訴時(shí)效；年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入認(rèn)定未扣稅。當(dāng)事人及代理人認(rèn)為其行為雖然存在一定瑕疵，但不構(gòu)成違反2005年《證券法》的情形，且積極配合我局查處違法行為，請(qǐng)求免予處罰。
經(jīng)復(fù)核，我局認(rèn)為：
第一，關(guān)于識(shí)別、評(píng)估潛在舞弊風(fēng)險(xiǎn)。大華所未針對(duì)性考慮長(zhǎng)園和鷹因業(yè)績(jī)承諾可能的收入舞弊風(fēng)險(xiǎn)，舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估不到位。對(duì)該項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采納。
第二，關(guān)于應(yīng)收賬款函證程序。長(zhǎng)園和鷹2016年與JD&TOYOSHIMA和NAGPEACE發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬(wàn)美元，形成應(yīng)收賬款余額共584萬(wàn)美元，折合人民幣4，052.96萬(wàn)元，兩筆應(yīng)收賬款金額長(zhǎng)園和鷹合并層面占比達(dá)10.51%，金額重大，大華所以單筆金額未達(dá)到長(zhǎng)園集團(tuán)層面執(zhí)行的2，050萬(wàn)元重要性水平為由，認(rèn)為無(wú)需執(zhí)行函證的申辯理由依據(jù)不足。2016年審計(jì)中，對(duì)柬埔寨客戶(hù)誠(chéng)浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司等3家客戶(hù)回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶(hù)的異常情況，大華所未在底稿中記錄所實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序，也未對(duì)該情況予以說(shuō)明。2017年底稿中，安徽紅愛(ài)詢(xún)證函的發(fā)函留底復(fù)印件顯示用印覆蓋了正文，而回函原件落款的印章沒(méi)有覆蓋正文，兩份資料差異明顯，且回函快遞單存在明顯異常，大華所未予以關(guān)注，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。2017年審計(jì)中，DAS XING GARMENT未回函，大華所未執(zhí)行替代程序。對(duì)該項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采納。
第三，關(guān)于審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)。2016年和2017年審計(jì)中，長(zhǎng)園和鷹與常榮服飾、LADO、SHARP銷(xiāo)售合同中對(duì)相關(guān)銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)進(jìn)行了特殊約定，影響到付清全款前相關(guān)商品的所有權(quán)歸屬或付款義務(wù)的確定，決定收入確認(rèn)的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，但大華所未予以關(guān)注。2017年審計(jì)中，大華所獲取的合同明細(xì)表顯示，同一編號(hào)的合同“開(kāi)票金額”欄目均是“合同金額”欄目金額的4倍，大華所未關(guān)注該異常，未發(fā)現(xiàn)利用“陰陽(yáng)合同”進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的情況。2017年審計(jì)中，替代測(cè)試顯示，長(zhǎng)園和鷹以與東莞倍成的同一份合同在臨近日期確認(rèn)了兩筆金額完全一樣的銷(xiāo)售收入，單筆應(yīng)收賬款金額與合同總額一致，大華所未關(guān)注到重復(fù)確認(rèn)收入的異常。對(duì)該項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采納。
第四，關(guān)于審計(jì)證據(jù)獲取的充分、適當(dāng)性。對(duì)于中藹萬(wàn)家的融資租賃業(yè)務(wù)，底稿未留存設(shè)備交付及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；大華所僅依賴(lài)長(zhǎng)園和鷹管理層說(shuō)明即將2，200萬(wàn)元中介傭金從費(fèi)用調(diào)整至營(yíng)業(yè)成本；調(diào)整后長(zhǎng)園和鷹對(duì)中藹萬(wàn)家銷(xiāo)售毛利率為49%，遠(yuǎn)高于2017年長(zhǎng)園和鷹同類(lèi)銷(xiāo)售25.92%的平均毛利率。大華所未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。對(duì)該項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采納。
第五，關(guān)于合理運(yùn)用職業(yè)判斷。大華所未分析《7，470萬(wàn)元合同》變更為《3.4億元合同》的合理性，且根據(jù)兩份合同確認(rèn)收入的差異金額超出了明顯微小錯(cuò)報(bào)的金額。對(duì)該項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采納。
第六，關(guān)于合并報(bào)表數(shù)據(jù)錯(cuò)誤問(wèn)題。大華所在對(duì)長(zhǎng)園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將山東昊寶服飾有限公司智能工廠項(xiàng)目2017年應(yīng)確認(rèn)收入、成本錯(cuò)列，導(dǎo)致長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入635.72萬(wàn)元，遠(yuǎn)超過(guò)明顯微小錯(cuò)報(bào)的臨界值320萬(wàn)元，大華所應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。對(duì)大華所關(guān)于“公司不建議調(diào)整”及“不影響財(cái)務(wù)報(bào)表總體公允性”的申辯意見(jiàn)不予采納。
第七，關(guān)于“會(huì)計(jì)責(zé)任”與“審計(jì)責(zé)任”。我局已于2020年10月22日對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)財(cái)務(wù)造假行為作出行政處罰，大華所在對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，未勤勉盡責(zé)，出具了含有虛假記載的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。對(duì)該項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采納。
第八，關(guān)于行政處罰追訴時(shí)效的問(wèn)題。2019年1月4日我局向長(zhǎng)園集團(tuán)送達(dá)了《現(xiàn)場(chǎng)檢查通知書(shū)》，同時(shí)抄送大華所，大華所長(zhǎng)園集團(tuán)審計(jì)項(xiàng)目項(xiàng)目經(jīng)理于2019年1月29日將部分審計(jì)工作底稿送至我局，并在《往來(lái)簽收登記表》上簽字登記。大華所出具2016年年度審計(jì)報(bào)告的行為在我局發(fā)現(xiàn)時(shí)未過(guò)行政處罰追訴時(shí)效。對(duì)該項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采納。
第九，關(guān)于審計(jì)業(yè)務(wù)收入認(rèn)定問(wèn)題。已按照法定的增值稅率予以扣除，以扣除增值稅后的審計(jì)收入計(jì)算大華所的業(yè)務(wù)收入為3，867，924.53元，并相應(yīng)調(diào)減罰沒(méi)款金額。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條，我局決定：
一、對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入3，867，924.53元，并處以7，735，849.06元罰款；
二、對(duì)劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良給予警告，并分別處以6萬(wàn)元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)，開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)，并將注有當(dāng)事人名稱(chēng)的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰委員會(huì)辦公室和深圳證監(jiān)局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
深圳證監(jiān)局
2022年5月10日
（來(lái)源： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
