上海證券報記者昨日獨家獲悉，45家銀行、保險公司因存在數(shù)據(jù)錯報、漏報、瞞報等突出問題，近日被銀保監(jiān)會點名通報批評。
根據(jù)銀保監(jiān)會下發(fā)至行業(yè)內(nèi)部的通報顯示，銀行業(yè)保險業(yè)關聯(lián)交易監(jiān)管系統(tǒng)（下稱關聯(lián)交易系統(tǒng)）和商業(yè)銀行股權監(jiān)管信息系統(tǒng)（下稱股權系統(tǒng)）分別于2020年9月、2021年2月上線運行，有效提升了銀行業(yè)保險業(yè)股權和關聯(lián)交易管理的信息化水平。不過，根據(jù)監(jiān)管抽樣檢查發(fā)現(xiàn)，部分銀行保險機構存在數(shù)據(jù)錯報、漏報、瞞報等突出問題。
首先，數(shù)據(jù)報送不及時。
根據(jù)通報，截至目前，仍有河南汴京農(nóng)商行、永安財險等多家銀行保險機構未完成股權系統(tǒng)或關聯(lián)交易系統(tǒng)的基礎數(shù)據(jù)報送。哈爾濱銀行、自貢農(nóng)商行等機構未按要求在股權系統(tǒng)中報送主要股東評估情況；株洲農(nóng)商行、天津寧河村鎮(zhèn)銀行等機構未在關聯(lián)交易系統(tǒng)中報送關聯(lián)交易制度。部分銀行保險機構發(fā)生重大關聯(lián)交易后，也未在規(guī)定期限內(nèi)報告披露，如2021年6月，某銀行注冊資本由68.5億元變更為76.1億元，但截至通報發(fā)布時，股權系統(tǒng)中相關信息仍未更新。
其次，數(shù)據(jù)質(zhì)量也存在一些問題。
具體包括：股權結構未按要求逐級穿透，部分商業(yè)銀行僅填報一級股東情況，未按監(jiān)管規(guī)定逐層說明其股權結構直至實際控制人、最終受益人。關聯(lián)方檔案不完整，部分銀行保險機構未報送關聯(lián)法人或關聯(lián)自然人，或關聯(lián)法人未向上穿透認定，部分銀行保險機構關聯(lián)方數(shù)量小于20人/家，與事實嚴重不符。
此外，還有一些機構出現(xiàn)數(shù)據(jù)單位錯誤、股東類型錯誤等數(shù)據(jù)填報不準確問題。如部分銀行保險機構將以“萬元”為單位的數(shù)據(jù)按照“元”為單位填報，導致交易金額、注冊資本、持股數(shù)量等數(shù)據(jù)出現(xiàn)巨大差異；將非金融企業(yè)股東的股東類型填報為“非銀行金融企業(yè)”“職工自然人”等；將持股比例較低的股東填報為控股股東；上市商業(yè)銀行填報股權“未托管”等。
剖析上述銀行、保險公司出現(xiàn)這些問題的成因，監(jiān)管部門指出：一是銀行保險機構合規(guī)意識差，對數(shù)據(jù)質(zhì)量重視不足，填報敷衍了事，內(nèi)部審核把關不嚴；二是銀行保險機構未建立有效的系統(tǒng)數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)控體系，工作機制和流程存在漏洞；三是內(nèi)部責任分工不明確，缺乏事后數(shù)據(jù)質(zhì)量的考核評價以及責任追究。
近年來，金融機構在業(yè)務快速發(fā)展過程中，積累了客戶數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)等海量數(shù)據(jù)。監(jiān)管數(shù)據(jù)真實性和準確性是銀行保險機構內(nèi)控合規(guī)的內(nèi)在要求，更是落實監(jiān)管政策和監(jiān)管要求的具體體現(xiàn)。銀行保險機構應承擔數(shù)據(jù)質(zhì)量的主體責任，強化數(shù)據(jù)質(zhì)量管控，持續(xù)提高數(shù)據(jù)報送的準確性和全面性。
對此，銀保監(jiān)會在通報中明確要求，各銀行保險機構要對照通報的主要問題及原因，舉一反三，主動開展自查自糾。同時，進一步健全數(shù)據(jù)治理體系，強化股權和關聯(lián)交易數(shù)據(jù)管理，明確責任部門和責任人，對數(shù)據(jù)質(zhì)量問題要加大內(nèi)部責任追究力度。
同時，通報指出，各級監(jiān)管部門要持續(xù)關注銀行保險機構股權和關聯(lián)交易數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，做好審閱把關，加強抽查督導，履行監(jiān)管責任。重點關注未報送基礎數(shù)據(jù)、股權結構未逐級穿透、關聯(lián)方檔案不完整等問題，對數(shù)據(jù)質(zhì)量問題嚴重、屢錯不糾、整改不力的機構，要綜合運用監(jiān)管約談、通報批評、責令整改、行政處罰等措施，加大問責處罰力度。（記者：韓宋輝 來源：上海證券報）
