日常買菜，商家有時會給消費者“抹零”優(yōu)惠，但卻有個別商家“反向抹零”多收錢。市民吳女士在豬肉店買肉時就遭遇了兩次“反向抹零”，她覺得商家的行為是“價格欺詐”，并起訴到了法院。那么，“反向抹零”商家應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？一起來了解一下。

去年4月，市民吳女士到豬肉店買肉，結(jié)算后她發(fā)現(xiàn)小票上的金額是133.656元，商家卻“反向抹零”收了她134元。吳女士向翔安區(qū)市場監(jiān)管局投訴，豬肉店因此被罰款2000元。過了一段時間，吳女士再次到同一家店買肉，沒想到又遭遇了“反向抹零”。吳女士再次投訴，市場監(jiān)管部門認(rèn)定豬肉店收取未標(biāo)明的費用，作出處罰，責(zé)令豬肉店改正違法行為，沒收違法所得，并罰款3800元。而吳女士認(rèn)為，這應(yīng)該屬于價格欺詐，而非收取未標(biāo)明的費用，于是申請了行政復(fù)議。市市場監(jiān)管局經(jīng)過行政復(fù)議，認(rèn)為翔安區(qū)市場監(jiān)管局作出的處罰決定在文字表述上不嚴(yán)謹(jǐn)、在程序上不規(guī)范，決定予以撤銷。撤銷處罰決定后，吳女士擔(dān)心豬肉店不會受到處罰，于是提起行政訴訟，請求法院判令撤銷市市場監(jiān)管局作出的行政復(fù)議決定。本案的爭議焦點在于，“反向抹零”是否構(gòu)成價格欺詐？

法院審理后認(rèn)為，吳女士清楚地知曉單價、結(jié)算價，因此不認(rèn)定為價格欺詐，市場監(jiān)管部門對所發(fā)現(xiàn)的價格違法行為定性是正確的。

思明法院行政審判庭法官 劉洋：價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的，或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進(jìn)行交易。本案中商家結(jié)算小票上顯示的單價與現(xiàn)場標(biāo)價一致，并且標(biāo)明了精確的重量，但在結(jié)算時反向抹零計算到元，實際多收取了部分費用，因此不屬于價格欺詐行為，而是屬于收取未標(biāo)明費用的違法行為。

法官表示，市市場監(jiān)管局經(jīng)行政復(fù)議，決定予以撤銷處罰決定，符合法律規(guī)定，這并不等于不對豬肉店的違法行為進(jìn)行處罰。翔安區(qū)市場監(jiān)管局已經(jīng)對豬肉店重新立案調(diào)查，并作出了處罰前告知。法官提醒，“反向抹零”屬于違法行為，不得存在僥幸心理。

思明法院行政審判庭法官 劉洋：應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠信經(jīng)營的基本原則，按照規(guī)定明碼標(biāo)價，不得在標(biāo)價之外加價出售商品，不得反向抹零，不得收取任何未標(biāo)明的費用。如果存在價格違法行為，經(jīng)營者要向消費者退還多收取的價款或者要被沒收違法所得，還可能面臨監(jiān)管部門的罰款，如果情節(jié)嚴(yán)重的話，會被責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

 來源: 特區(qū)新聞廣場