臺海網(wǎng)3月16日訊 據(jù)海西晨報報道　買車險，保險公司登記錯了車牌號和車輛識別代碼；買人身意外傷害險，意外發(fā)生后，保險公司稱被投保人的職業(yè)不在保險責(zé)任范圍內(nèi)……昨日，廈門金融司法協(xié)同中心召開了“保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，共建金融法治環(huán)境”金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作推進(jìn)會，通報了多起金融消費(fèi)典型案件。

　　案例1

　　車險花了近8000元

　　車牌號、識別代碼被填錯

　　車牌號里的“M”變成了“W”，車輛識別代碼里的“8”變成“B”！直到第二年要給愛車上保險時，胡先生才發(fā)現(xiàn)上一年度車險保單里的失誤。

　　2018年12月，胡某為自己的車投保了機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)險，并支付保險費(fèi)共計7944.39元。次年，他欲向其他保險公司投保，卻怎么也查不到愛車上一年度的投保信息，無法享受相應(yīng)的優(yōu)惠減免。胡先生找出了前一年的投保資料，才發(fā)現(xiàn)車牌號、車輛識別代碼上的失誤。

　　胡先生起訴保險公司。他認(rèn)為車輛實際未投保，保險公司應(yīng)返還保險費(fèi)7944.39元及第二年度多支付的保險費(fèi)2000元。

　　法院審理認(rèn)為，雙方保險合同成立并生效，雖然車牌號碼和車輛識別代碼記載有誤，但雙方就保險標(biāo)投保的意思明確且未出現(xiàn)錯誤，結(jié)合保險單的發(fā)動機(jī)號、登記日期等其他內(nèi)容，可以確定被保險車輛為該小型汽車。保險單上的這兩處錯誤不影響保險標(biāo)的特定化，胡先生主張車輛實際未投保的意見，法院不予采納。不過，該錯誤使得胡先生第二年度續(xù)保無法享受折扣優(yōu)惠，法院酌定胡先生第二年度多支付保險費(fèi)為1000元。

　　法官提醒，保險公司作為專業(yè)保險機(jī)構(gòu)，有義務(wù)審核投保信息。廣大車輛保險消費(fèi)者也應(yīng)注意核對保險單信息，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　案例2

　　投保人意外身故

　　保險公司因職業(yè)類別拒賠

　　2018年10月，彭先生通過微信為父親投保了一份個人人身意外傷害保險，保險金額20萬元。2019年6月，彭先生父親工作期間意外死亡。彭先生向保險公司報案并申請理賠。然而，保險公司出具了拒賠通知書并解除了案涉保險合同。

　　保險公司給出的理由是，彭先生父親所從事的工作為操作攪拌機(jī)相關(guān)工作，根據(jù)《職業(yè)分類表》實際職業(yè)類別為4類，不屬于保險單中的特別約定“本保單僅承保我司職業(yè)分類表中1-3類人員”，不屬于訟爭保險單項下的保險責(zé)任范圍，無需在訟爭保險范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。

　　不過，法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保險人存在未作提示或明確說明、未盡如實告知義務(wù)等情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法官表示，虛擬的互聯(lián)網(wǎng)不可避免地阻卻了傳統(tǒng)“面對面”保險銷售所具有的說明效果，對互聯(lián)網(wǎng)保險人詢問方式、方法較傳統(tǒng)線下保險也提出了更高的要求。此外，互聯(lián)網(wǎng)保險的全流程和相關(guān)提示內(nèi)容應(yīng)在投保界面中處于醒目、突出狀態(tài)，以達(dá)到足以引起投保人注意的效果。

（記者 陳佩珊  通訊員 廈法宣）