2
焦點(diǎn)承租人受傷，保險公司要賠嗎？
這起案件中，共享汽車平臺企業(yè)已提前依約投保。本案的爭議焦點(diǎn)主要是共享汽車用戶算不算“保險合同約定的司乘人員”，保險公司要不要賠？
針對雙方的這一爭議焦點(diǎn)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案訟爭保險系責(zé)任險，根據(jù)我國《保險法》第六十五條規(guī)定，“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險”。本案平臺公司投保的主險《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險》保險條款明確規(guī)定其保險責(zé)任特指共享汽車外的旅客遭受的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，并不包含司乘人員。《附加司乘人員責(zé)任保險》又將保障范圍限定于被保險人所雇傭的司乘人員。所以，以上保險范圍均不覆蓋租用共享汽車的平臺用戶，也就是原告阿峰。
而且，保險合同中已經(jīng)明確約定了被保險人為共享汽車公司，商業(yè)險和交強(qiáng)險存在重大差異，交強(qiáng)險有很強(qiáng)的公益性質(zhì)，屬于法定性質(zhì)；而商業(yè)險主要尊重合同約定。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十一條規(guī)定，被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。而這一定義在條例中明確僅限于交強(qiáng)險，并不能直接適用于商業(yè)險。
3
判決險種選擇不當(dāng)，駁回索賠訴求
“本案相關(guān)險種選擇不當(dāng)。”法官說，本案雖然汽車租賃協(xié)議對企業(yè)的投保責(zé)任進(jìn)行了明確的約定，企業(yè)亦據(jù)此投保，然而相關(guān)險種選擇不當(dāng)，《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險》并不適應(yīng)共享汽車所有人與使用人分離的特點(diǎn)，致使分散風(fēng)險的合同目的事實(shí)上難以實(shí)現(xiàn)。共享汽車企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照車輛使用性質(zhì)，與保險公司協(xié)商選購或定制適合的保險。
因此，近日，法院作出終審判決，駁回了阿峰要求保險公司賠償?shù)脑V求。
法官指出，本案中，因共享汽車平臺企業(yè)相關(guān)險種選擇不當(dāng)，致使分散風(fēng)險的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，共享汽車平臺企業(yè)應(yīng)按照車輛使用性質(zhì)，與保險公司協(xié)商選購或定制適合的保險。
法官說法
三招規(guī)避共享汽車風(fēng)險
市民在租用共享汽車過程中，一旦發(fā)生交通事故，由誰承擔(dān)事故的責(zé)任？如何規(guī)避可能的風(fēng)險呢？
對此，法官建議，共享汽車用戶審慎閱讀租賃服務(wù)合同和保險條款，特別注意免責(zé)條款和車輛的投保情況說明。用戶只有充分知曉其駕車出行的風(fēng)險承擔(dān)情況，才能根據(jù)自己的風(fēng)險承受能力妥善選擇相應(yīng)保險額度的共享汽車出行，避免因保險額度不足而面臨無法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
法官說，具體可以采取三個舉措。首先，要選擇有實(shí)力的平臺企業(yè)。平臺企業(yè)實(shí)力雄厚，意味著更好的共享汽車質(zhì)量，以及更為全面的保險保障和意外處理服務(wù)。
其次，要在租車合同中對車輛投保及違約情況進(jìn)行有約束力的約定。如約定投保交通責(zé)任強(qiáng)制險、車損險、第三者責(zé)任險。特別要注意第三者責(zé)任險的保險保障范圍是否包括出租等狀態(tài)下車主或投保人允許的合法駕駛?cè)恕?/p>
最后，也是最重要的，一定要謹(jǐn)慎駕駛，租車時要及時檢查車況。
現(xiàn)象調(diào)查
共享汽車糾紛案存“三難”
導(dǎo)報記者從法院了解到，近年來共享汽車引發(fā)的官司不少，法院受理的共享汽車案件糾紛類型主要為車輛損壞賠償、未支付共享汽車租金、交通違章未處理產(chǎn)生停運(yùn)損失等。
這些共享汽車糾紛案件主要存在三大難題。一是案件送達(dá)難。共享汽車注冊會員分布全國各地，有的僅是在廈門短暫停留期間使用共享汽車，會員實(shí)際居住地址與身份證記載的戶籍地址大多不符，也無法查詢其他居住信息，導(dǎo)致送達(dá)工作困難。
二是案件事實(shí)認(rèn)定難。在車輛損壞案件中，用戶啟用時往往不注意檢查車輛情況，共享汽車歸還時運(yùn)營方無法及時檢查車輛情況，造成啟用與歸還兩個重要節(jié)點(diǎn)的車輛情況不明，車輛損壞責(zé)任難以認(rèn)定。
三是共享汽車交通違章未處理的困境難解。
相關(guān)案例
共享汽車損壞損失誰來承擔(dān)？
用戶歸還共享汽車時，沒有及時發(fā)現(xiàn)車輛損壞，直到第二天共享汽車運(yùn)營公司才發(fā)現(xiàn)這輛共享汽車發(fā)生過事故。這種情況，共享汽車運(yùn)營公司還能索賠嗎？此前，海滄法院曾受理這樣一起因共享汽車損壞引發(fā)的索賠案件。
據(jù)了解，小劉是廈門一家公司共享汽車App的注冊會員。事故發(fā)生當(dāng)天，他曾通過App使用該公司的共享汽車，在他使用期間，車輛發(fā)生事故導(dǎo)致?lián)p壞。但是，小劉沒有將車送去維修，只是將車輛歸還至指定還車點(diǎn)。
第二天，共享汽車運(yùn)營公司在接到其他用戶無法使用該車輛的通知后，檢查發(fā)現(xiàn)車輛損壞，已無法正常啟動，遂通知小劉處理車輛維修事宜。
隨后，因雙方就車輛損壞賠償事宜未能達(dá)成一致，為此，共享汽車運(yùn)營公司將小劉起訴至法院，要求其賠償車輛維修費(fèi)用及停運(yùn)損失。
通過法官耐心的釋法說理和開導(dǎo)，小劉最終認(rèn)識到自己處理糾紛中的不當(dāng)之處，并愿意賠償車輛維修費(fèi)用。
運(yùn)營公司也同意放棄停運(yùn)損失的訴求。最終，小劉當(dāng)場向運(yùn)營公司支付了車輛維修費(fèi)用，運(yùn)營公司也當(dāng)場向法院申請撤回起訴。
法官說法
共享汽車出事誰來擔(dān)責(zé)？
首先，共享汽車運(yùn)營公司與駕駛?cè)诵纬傻氖且环N“暫時汽車租用關(guān)系”，一旦發(fā)生交通事故，首先要核實(shí)汽車是否存在質(zhì)量問題，如果事故是汽車本身的質(zhì)量問題造成的，共享汽車運(yùn)營公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任。
其次，共享汽車運(yùn)營公司還要對駕駛?cè)说鸟{駛資格進(jìn)行審核，如果沒有盡到資格審核的義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
第三，如果以上兩個問題都不存在，事故是由于駕駛?cè)司岂{、毒駕、違法行車等原因造成的，應(yīng)由駕駛?cè)艘环匠袚?dān)。
另外，若租車人違反用戶協(xié)議的約定，在租車后將共享汽車借給他人使用，不僅面臨違約的風(fēng)險，也有可能被牽扯到交通事故糾紛之中。
