專家說(shuō)法

保護(hù)群眾合法居住權(quán)益

　　廈大法學(xué)院教授、博導(dǎo)、中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、福建省法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉連泰：法院立足在案事實(shí)，綜合利益衡量，運(yùn)用比例原則，依法判決確認(rèn)許可行為違法但未予撤銷，保留該許可之效力，使電梯增設(shè)項(xiàng)目得以繼續(xù)推進(jìn)，切實(shí)保護(hù)群眾合法居住權(quán)益，體現(xiàn)出為民司法理念及司法智慧，實(shí)現(xiàn)行政審判法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。

案例2

被人冒名貸款20萬(wàn)，損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

　　這起案件，因身份證被人冒用而起。原來(lái)，之前小謝曾遺失身份證，雖然小謝后來(lái)補(bǔ)辦了新的身份證，但是她遺失的身份證卻被人非法利用，冒名在一家消費(fèi)金融有限公司辦理了20萬(wàn)元的裝修貸款。

　　后來(lái)，因該冒名貸款者未及時(shí)還款，導(dǎo)致小謝被中國(guó)人民銀行征信中心列入黑名單。

　　為此，小謝向法院起訴，請(qǐng)求判決被告消費(fèi)金融公司立即消除小謝在中國(guó)人民銀行個(gè)人征信基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中的不實(shí)記錄，并賠償小謝律師費(fèi)損失及精神損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告消費(fèi)金融有限公司在辦理貸款過(guò)程中，未對(duì)申請(qǐng)貸款人是否為小謝本人進(jìn)行審查核實(shí)，給他人冒名貸款進(jìn)而損害小謝的個(gè)人信用提供了機(jī)會(huì)，存在一定的過(guò)失，應(yīng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)刪除小謝的不實(shí)征信記錄，并對(duì)小謝的維權(quán)損失及精神損害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

專家說(shuō)法

“信用權(quán)”應(yīng)當(dāng)受保護(hù)

　　廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師于飛：隨著信用評(píng)價(jià)越來(lái)越完善，資信評(píng)價(jià)對(duì)一個(gè)公民的影響日益重要，實(shí)有必要將其作為一種獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)。該案回應(yīng)時(shí)代需求，借鑒相關(guān)法理研究成果，利用我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)民事權(quán)益保護(hù)的開放性的立法特征，開創(chuàng)性地將信用權(quán)納入一般人格權(quán)予以保護(hù)，不僅取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，而且對(duì)同類案件具有指導(dǎo)意義。