原告：商標是我的，應該還給我
二審中，雙方圍繞被告公司是否構(gòu)成善意取得展開激烈辯論，分別發(fā)表了自己的觀點。“我是涉案商標的原所有權(quán)人，所謂其同意轉(zhuǎn)讓涉案商標的經(jīng)公證的聲明書，是他人假冒的，而且已經(jīng)被撤銷了。我與被告公司之間不存在商標轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。”原告張先生說，商標轉(zhuǎn)讓款的支付，按照被告公司的陳述，是公司法人代表的妻子坐飛機去外省繳納，而代理公司就在廈門，這與一般交易常識不符。
張先生認為，假冒者與被告公司、H公司三方串通，通過假公證書騙取商標局核準轉(zhuǎn)讓注冊。涉案商標權(quán)應當歸其所有，被告公司應賠償其損失。
被告：我沒有過錯，不應該擔責
被告公司表示，“辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)的人持有張先生身份證原件、商標注冊證原件、公證書原件，連公證處都沒法核驗出真?zhèn)危覀児居钟惺裁茨芰蓑灣稣鎮(zhèn)文?？該商標是以合理價格轉(zhuǎn)讓，金額不大，在交易當時確定收到了能夠確保商標轉(zhuǎn)讓成功的全部資料，我方就當場支付了現(xiàn)金。當時現(xiàn)金取款記錄、航空飛行記錄等可以相印證”。
因此，被告公司認為，自己沒有任何過錯，無需賠償原告的損失。
