臺海網(wǎng)4月2日訊 據(jù)廈門廣電報道 通過前兩天的新聞，我們已經(jīng)基本梳理出了整個事件的過程和其中幾個焦點問題。賣方作為房屋最初的持有者，在丹廈房產(chǎn)和一房金融的參與下，現(xiàn)在不僅丟了房，還反欠下了巨額的債務，到底為什么會造成這個荒誕的結(jié)果，問題僅僅只是賣方粗心，或是買方缺錢嗎？我們來聽聽律師的解析。

　　對于四位賣房者的遭遇，律師認為，作為提供房產(chǎn)中介服務的丹廈房產(chǎn)，承載著買賣雙方的信任，應該為雙方提供有效的風險防控和利益保護，但是從房屋出售的過程和目前的結(jié)果來看，丹廈房產(chǎn)沒有盡職做好本職的工作。

　　福建志遠律師事務所律師 張肅：丹廈房產(chǎn)應該站在保護賣方的角度之上，采取一些審慎的審查義務，但是我們發(fā)現(xiàn)他并沒有這樣做，相反它是引導了消費者采取了另外一個方式，也就是配合它的關聯(lián)公司，就是一房公司，采取了違規(guī)的操作。

　　福建聯(lián)合信實律師事務所律師 陳宣文：一般賣方跟中介簽一個委托合同，中間會把中介公司的居間服務以及相關的職責義務約定很清楚，一般會依據(jù)居間服務合同關系，進行相應的訴訟，維護自己合法權益。

　　律師分析，在這起事件中，賣房者與買家、丹廈房產(chǎn)、一房金融之間存在著房屋買賣、中介居間服務以及借款三種法律關系。而導致賣房者“丟房又背債”的關鍵，就是四位賣房者和一房金融簽下的《借款合同》。賣房者提供的證據(jù)顯示，他們簽下的都是空白合同，而最后一房金融提供的完整版的《借款合同》顯示，出借人一方變成了個人。

　　福建聯(lián)合信實律師事務所律師 陳宣文：漏洞最大的就是借款合同，如果說在簽訂合同的時候，主要的條款都沒有進行約定的話，就是由一方簽字，可能跟合同法相違背。

　　同時律師還指出，雖然一房金融提供的完整合同上只體現(xiàn)了個人對賣房者的借款，但是這并不意味一房金融就穿上了“隱身衣”。

　　福建志遠律師事務所律師 張肅：因為一房公司并不具備相應的金融資質(zhì)，通過賣房者跟一房員工的一些短信、電話往來的錄音，我們看到這個員工根本做這個事的行為，不是他的個人行為，他也沒有相應的資金借給買受人，這些資金的提供來源都來源于一房公司，所以從這點上我們可以有理由認為，一房公司利用自己的員工跟買受人即賣方簽訂的借款合同，它實際上就是一房公司出借款項的行為，而這個行為是不受法律保護的。

　　關于四位賣房者的經(jīng)歷中，是否存在觸犯刑法的問題，律師的觀點是，這要查明事件中買方是不是以非法占有為目的、虛構事實隱瞞真相、甚至存在與中介惡意串通等行為，侵害賣家的合法權益，這部分還需要有關部門進行細致的調(diào)查。

原標題：律師解析“荒誕賣房”案例：四位賣房者的賣房經(jīng)歷

來源：http://xiamen.xmtv.cn/2018/04/01/VIDE06OkJ7Mw3vdFrkQzGuhX180401.shtml