相關(guān)新聞
幫人炒股賺46萬(wàn)元 “炒股專(zhuān)家”仍成被告
“炒股專(zhuān)家”老林幫人炒股賺了46萬(wàn)元，卻還是因?yàn)?ldquo;賺太少”，被委托方告上法庭。此前，思明區(qū)法院曾受理過(guò)一起這樣的委托炒股糾紛。
據(jù)悉，他們雙方簽下委托炒股的包賺協(xié)議。“炒股專(zhuān)家”承諾負(fù)責(zé)在半年內(nèi)把200多萬(wàn)元炒成300多萬(wàn)元。結(jié)果，約定期滿后，雖然賺了46萬(wàn)多元，但離約定還差了幾十萬(wàn)元。
據(jù)原告王女士（化名）說(shuō)，雙方之前簽訂了一份《委托投資協(xié)議書(shū)》，約定由王女士開(kāi)立股票專(zhuān)用賬戶，并存入資本金257萬(wàn)多元。然后，將這個(gè)賬戶委托給老林進(jìn)行股票買(mǎi)賣(mài)的操作。
該合同第七條約定，老林保證在本協(xié)議到期時(shí)，讓王女士回收資金3343441.00元，不足部分將由老林在合作結(jié)束三個(gè)工作日內(nèi)負(fù)責(zé)補(bǔ)齊，超過(guò)部分，由雙方按約定的比例分成。
協(xié)議到期后，雙方交接股票賬戶。當(dāng)時(shí)，王女士賬戶內(nèi)的股票有吉林化纖247200股、市值304萬(wàn)元。這離雙方約定的“包賺協(xié)議”中的金額，還差了約30萬(wàn)元。
為此，王女士起訴認(rèn)為，按照協(xié)議約定，“林專(zhuān)家”應(yīng)支付“包賺差額”30萬(wàn)元給她。
對(duì)此，“林專(zhuān)家”答辯說(shuō)，他不具有合法證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)資質(zhì)，因此，雙方簽訂的《委托投資協(xié)議書(shū)》屬于無(wú)效合同。而《委托投資協(xié)議書(shū)》第七條涉及保底條款，依法屬于無(wú)效約定。
經(jīng)審理，法院一審認(rèn)為，雙方約定的“保底條款”是無(wú)效的，而該條款又是雙方《委托投資協(xié)議書(shū)》的核心條款，因此，《委托投資協(xié)議書(shū)》也是無(wú)效的。所以，一審判決駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。
