臺海網(wǎng)10月23日訊 樓上水管漏水，樓下“水漫金山”。此前，湖里區(qū)法院也受理過一起這樣的索賠案，業(yè)主李先生為此狀告鄰居。
李先生起訴稱，他花很多錢裝修的房子全被水淹了，因此他要求對方賠償修復(fù)費用，并賠他修復(fù)期間的租金。
李先生夫妻二人住在后埔北二里一小區(qū)，他們買的房子是一套6層躍7層的樓中樓。事發(fā)當(dāng)晚11時許，他們發(fā)現(xiàn)，家里突然漏水，6樓一層客廳木地板完全被水浸泡，一層墻體、吊頂、配電箱、家具等，也都浸泡在水中。
受災(zāi)的不止一家。當(dāng)天，同一幢住宅樓的多名業(yè)主也向小區(qū)物業(yè)管理處的值班人員反映房屋發(fā)生漏水事故。
經(jīng)物業(yè)管理人員現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)是803室房屋室內(nèi)衛(wèi)生間的隱蔽水管漏水，造成該樓多套房屋遭受“水災(zāi)”。
事故發(fā)生后，8樓業(yè)主蔡先生重新布設(shè)室內(nèi)水管。但是，針對賠償金額和賠償責(zé)任，各方無法達(dá)成一致。無奈之下，李先生將業(yè)主蔡先生和租戶盧某一起告上法院。
法官說法
為何業(yè)主賠償 租戶無須擔(dān)責(zé)？
最終，湖里區(qū)法院作出一審判決，要求8樓業(yè)主承擔(dān)全責(zé)，賠償3萬多元。
為什么是業(yè)主賠償，而租戶卻無須擔(dān)責(zé)？對此，法官解釋，租賃期間，盧某對二層衛(wèi)生間的裝修未作改動，蔡先生亦無證據(jù)證明盧某存在不當(dāng)使用行為。因此，盧某無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
