臺海網(wǎng)5月1日訊 據(jù)廈門晚報報道，穿著高跟鞋乘坐BRT站的手扶梯，鞋跟夾進疏齒板，正慶幸人沒受傷，沒想到卻被BRT的工作人員叫住，說弄壞了扶梯要賠錢。昨天傍晚，市民黃女士致電本報市民熱線5589999，替外地朋友喊冤，說與BRT站點交涉了幾個小時仍無結(jié)果。
“難道穿了高跟鞋就不能乘扶梯了嗎？”她說，BRT站點工作人員的一些說法沒道理。而BRT站點相關(guān)負責(zé)人則認為，事發(fā)前電梯設(shè)備并無故障，責(zé)任不在公司這一方，而設(shè)備損壞了索賠也是正常的。
【當事方說】
事發(fā)
“工作人員一上來就說，電梯誰弄壞的，你賠吧”
被扶梯夾住鞋跟的，是黃女士從外地請來的朋友楊女士。
黃女士說，昨天下午4點多，楊女士要從前埔坐BRT去廈門北站趕動車。她乘坐扶梯到最后一級時，正準備抬腳，突然發(fā)現(xiàn)鞋跟被夾住了。因為害怕出事，她趕緊跳到平臺上，而電梯也隨后緊急停運了。
事發(fā)時黃女士并不在現(xiàn)場，陪同楊女士的是她店里的于先生，看到楊女士上了電梯他正準備離開，突然接到楊女士電話說鞋跟被卡在扶梯上，請他幫忙。“當時我跑上去的時候，扶梯是停著的，她的鞋已經(jīng)取出來了，鞋的系帶還掉在梯階上。”于先生說。
他說，當時BRT的工作人員也在旁邊，說要派技術(shù)人員過來。等了十幾分鐘，技術(shù)人員來了，又說要等維修人員。“我就很火，說要走，但是他們硬是拉住不讓我們走。我說我有事要走，不然你報警，他們就報警了。”他說，后來電梯維修人員說電梯損壞了一個小零件。
“旁邊工作人員要求我們賠償500元，態(tài)度還很不好，一上來就說‘電梯是誰弄壞的？那你賠吧！’”于先生說，因為楊女士要趕動車，在耽誤了近一個小時后她穿著斷了跟的鞋先離開了。
民警到現(xiàn)場后，將于先生和BRT工作人員帶到市公安局公共交通分局第二大隊調(diào)查。從昨晚7點左右一直到9點多，雙方協(xié)商未果。
爭執(zhí)
“如果是故意也認了，可她站著沒亂動被卡住”
“人沒事就很幸運了，我朋友要趕動車，急著走，但是BRT的工作人員居然還要她賠500元，說很少有人會穿高跟鞋乘坐扶梯。”黃女士覺得這個說法不合理，“難道穿著高跟鞋就不允許乘扶梯？這里沒有任何與此有關(guān)的規(guī)定和警示標語，難道我們出門穿鞋子，還要考慮今天會不會坐BRT？”
黃女士說，她接到楊女士告知的情況后，昨天傍晚6點10分左右趕去。昨晚8點半，記者見到黃女士時，她正接受警方詢問做筆錄。BRT前埔樞紐站站長、設(shè)施中心主任也在場。
“BRT的工作人員說我們損害公共財物。”黃女士說，“如果是故意破壞，我們也認了，可是楊女士是正常使用啊，可以調(diào)監(jiān)控來看的，她站在扶梯也沒亂動就被卡住了。還好人沒事，要是出了意外是不是也可以要求BRT賠償？”
【負責(zé)人說】
解釋
“此類事件是首次發(fā)生，事實造成公共設(shè)施損壞”
BRT前埔樞紐站王站長告訴記者，經(jīng)核實損壞的梳齒板合同價格為460元。“按理說要照價賠償，但對方不接受，沒有協(xié)商的余地，不得已才報警。”
對于于先生反映“站點工作人員態(tài)度欠佳，強行阻止離開”的情況，王站長解釋:“當時我們已經(jīng)報了警，他說他要走，我們就是做了一個阻擋（的動作）。”
王站長表示，此類事件是第一次發(fā)生，自己主要負責(zé)現(xiàn)場工作，公司是否有明文規(guī)定，乘客無意造成BRT公共設(shè)施損壞如何劃定責(zé)任，他無法做出明確說明。
BRT設(shè)施中心主任承認乘客的高跟鞋卡進電梯并非故意，但他仍堅持，出現(xiàn)此類情況乘客一定有不規(guī)范乘梯行為，比如沒有站在扶梯中間或是沒有站在黃線內(nèi)。
“不是故意的，不代表不用承擔(dān)責(zé)任，事實是造成了公共設(shè)施的損壞，應(yīng)該要賠償。”他說。“以我們多年的（經(jīng)驗），結(jié)合我們的維保單位，她肯定是沒有到最后一級才踏上來，才會導(dǎo)致這樣子。”他說，以前有規(guī)定穿高跟鞋不能乘坐扶梯，后來又取消了。
對于設(shè)施中心主任的說法，王站長表示，各站點都有語音提示乘坐扶梯時的注意事項，但是否有針對穿著高跟鞋人群的注意事項提示，他未明確回應(yīng)。記者隨后在BRT站點找到了“扶梯乘坐安全須知”，其中并未特別提醒穿著高跟鞋的人群乘梯要注意什么。
雙方協(xié)調(diào)期間，BRT方面要求黃女士先刪除微博消除影響，公司可以不追究相關(guān)責(zé)任，但黃女士拒絕。警方做完筆錄后，建議雙方自行決定是否走法律程序。
【律師說法】
如果乘客沒有過錯
扶梯損壞不用賠償
福建廈宇律師事務(wù)所律師張雅蓉律師說，這件事情主要看楊女士是否有過錯。
張律師說，如果事件發(fā)生時楊女士是正常使用扶梯，所穿的高跟鞋也是普通款式，那么她就沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于扶梯遭到的損壞，BRT公司可找第三方生產(chǎn)廠家主張設(shè)計缺陷賠償。
